Соблюдение сроков имеет значение

Конституционный суд пояснил, что закон устанавливает сроки, в течение которых налоговый орган может обратиться за получением судебного приказа о взыскании задолженности. И эти сроки налоговая должна соблюдать.

Жительница Петрозаводска К. (далее — ответчик) с 2011 года не оплачивала пени, начисленные на недоимку НДФЛ, страховые взносы, транспортный и земельный налог. Чтобы решить вопрос с оплатой задолженности, ФНС (далее — истец) обратилась в мировой суд. Сумма долга к этому моменту составляла 75 611 рублей. Мировой судья вынес приказ о взыскании, но женщина подала возражение и решение судьи было отменено.

ФНС обратилась в суд, который встал на сторону налоговой службы. Но ответчик снова оспорила судебное решение, на этот раз в Верховном суде. К. указала, что налоговая пропустила  установленный срок (6 месяцев) на обращение за судебным взысканием по налоговой задолженности. Как указала ответчик, он исчисляется с момента истечения срока исполнения требования об уплате задолженности. ВС направил запрос в Конституционный Суд РФ для проверки конституционности а. 2 п. 4 ст. 48 НК РФ. 

Мнение КС

КС пояснил, что:

• В судебной практике известны случаи, когда мировые судьи выносят судебные приказы по заявлению, поданному позже установленного срока, а суды общей юрисдикции, рассматривают споры о взыскании задолженности после отмены приказа. Они считают, что соблюдение ФНС сроков по взысканию, предшествующих исковому обращению, не имеет правового значения, если это заявление поступило в шестимесячный срок с момента отмены приказа.
• Фактически, суды придают судебному приказу значение судебного акта и считают, что этот документ разрешает спор между налоговым органом и налогоплательщиком. Такое понимание приказного производства подменяет собой исковое производство и наносит ущерб процессуальным гарантиям сторон, так как мировой судья выносит судебный приказ единолично и без  исследования доказательств.
• Однако суды должны учитывать, что спустя длительный промежуток времени невозможно установить факт налоговых  нарушений. Поэтому, если из представленных мировому судье документов следует, что ФНС пропустила срок обращения за судебным взысканием налоговой задолженности, то требования не отвечают критерию бесспорности. Значит, заявление о вынесении судебного приказа не может быть принято, а приказ вынесен.
• Оспариваемая норма обеспечивает дополнительную гарантию прав налогоплательщиков и исключает бессрочное нахождение под угрозой применения со стороны государства неблагоприятных имущественных последствий.  

КС постановил, что оспариваемая норма не противоречит Конституции РФ. При рассмотрении подобных дел суд обязан проверить:

• соблюден ли налоговой шестимесячный срок на подачу иска, исчисляемого с момента отмены судебного приказа о взыскании задолженности после поступления возражений налогоплательщика, и шестимесячный срок на обращение за вынесением такого судебного приказа;
• есть ли основания для восстановления сроков.

В данном споре налоговому органу отказано в удовлетворении иска.

Постановление КС № 48-П/2024 от 25.10.2024

Редакция  ceur.ru