Можно ли налогоплательщика привлечь в качестве свидетеля по его же проверке?

Верховный Суд РФ вынес определение, которое уточняет правила взаимодействия между налоговыми органами и налогоплательщиками во время проверок. Решение, основанное на недавнем постановлении Конституционного Суда, четко разграничивает процессуальные статусы и исключает возможность привлечения к ответственности гражданина, отказавшегося быть «свидетелем» в отношении своей же деятельности.

Что произошло

В ходе выездной налоговой проверки налоговый орган вызвал гражданина для допроса в качестве свидетеля по обстоятельствам, касающимся его личной деятельности как налогоплательщика. Поскольку гражданин на вызов не явился, налоговая инспекция привлекла его к ответственности в виде штрафа, предусмотренного ст. 128 НК РФ. Гражданин, не согласившись с таким решением, инициировал судебное разбирательство. Оспаривая штраф, заявитель утверждал, что лицо не может выступать свидетелем в рамках проверки, направленной против него самого.

Решения судов

Все нижестоящие судебные инстанции встали на сторону налогового органа. Суды ссылались на п.2 ст. 90 НК РФ, содержащий перечень лиц, не подлежащих допросу в качестве свидетелей. Восьмой КСОЮ, упомянув о конституционной гарантии не свидетельствовать против себя (ст. 51 Конституции), тем не менее, вернулся к анализу того же списка исключений и не обнаружил оснований для отмены вынесенных ранее судебных актов.

Позиция ВС

• Суд подчеркнул, что законодатель сознательно разграничивает показания свидетеля и пояснения лица, в отношении которого ведется производство. Свидетель по своей сути предполагает процессуальную нейтральность, тогда как проверяемый налогоплательщик заинтересован в исходе проверки.
• Ключевым стало установленное Конституцией право налогоплательщика не свидетельствовать против себя (ст. 51 ч. 1 Конституции РФ). Данное право имеет особое значение, поскольку любые пояснения, полученные в ходе проверки, могут быть использованы против него. Это потенциально ведет к налоговым доначислениям, штрафам или даже к уголовному преследованию.

Таким образом, ВС РФ разъяснил, что действующее правовое регулирование исключает:

• Признание проверяемого налогоплательщика свидетелем по обстоятельствам его собственной деятельности.
• Применение мер ответственности (предусмотренных для свидетелей) к налогоплательщику в случае его неявки для дачи пояснений по предмету проводимой в отношении него выездной налоговой проверки.

Важно отметить, что данная гарантия не освобождает налогоплательщика от обязанности предоставлять все запрошенные документы, за неисполнение которой предусмотрена отдельная ответственность.
Верховный Суд РФ признал, что налоговый орган не имел законных оснований для привлечения гражданина к ответственности за неявку на допрос в качестве свидетеля по обстоятельствам его собственной деятельности. Судебные решения нижестоящих судов отменены.

Определение ВС РФ от 11.03.2026 № 67-КАД25-12-К8

По теме:

Или налогоплательщик, или свидетель

Редакция ceur.ru

Иллюстрация https://ru.freepik.com/