Москва +7 (495) 789 36 38
Главная страница/ Новости/ Финансы и налоги/

В каких случаях руководитель не несет ответственности за долги компании по налогам

Компания не уплатила налоги. Ее привлекли к налоговой ответственности, обязав выплатить недоимки, пени и штраф. Однако, компания так и не выплатила задолженность. Тогда прокурор решил взыскать долг - и немалый!- с руководителя компании. Суды удовлетворили иск прокурора, а ВС эти решения отменил. И пояснил, в каких случаях с руководителя нельзя взыскать задолженность юрлица по налогам.

Суть дела:

В 2011 году по решению арбитражного суда Д. (далее-ответчик) был назначен конкурсным управляющим ООО «Транспортная компания «РостовАвто» (далее-Общество). За период с 1 января 2012 года по 9 сентября 2014 года Общество уклонилось от уплаты НДС на общую сумму 6,9 млн руб. Руководителем Общества в указанный период был Д.

Факт неуплаты налогов был установлен во время выездной налоговой проверки, о чем в 2016 году был составлен акт. Общество было привлечено к ответственности за налоговое правонарушение и обязано было платить налог, пени, штраф в срок до февраля 2017 года, но так и не выполнило обязанность.

В 2018 году постановлением районного суда Д. был освобожден от уголовной ответственности в связи с истечением срока давности, ответчик не возражал против прекращения дела по нереабилитирующим основаниям.

Прокурор обратился в суд с иском к Д. Он пояснил, что, являясь конкурсным управляющим Общества, Д. уклонился от уплаты налога на добавленную стоимость на общую сумму 6, 9 млн руб. путём включения в налоговые декларации заведомо ложных сведений о налоговых вычетах по налогу на добавленную стоимость, чем причинил ущерб федеральному бюджету.

Что решили суды:

Суды двух инстанций иск прокурора удовлетворили - с Д. взыскано 6,9 млн руб. в пользу государства. Суды пояснили, что Д. несет ответственность за ущерб, причиненный бюджету. Довод ответчика о том, что обвинительный приговор в отношении него не вынесен, был отклонен. Суды пояснили, что «гражданско-правовая ответственность по ст. 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации наступает за виновное причинение вреда, когда вина причинителя предполагается, пока не доказано иное». Размер ущерба был определен судом на основании акта налоговой проверки и не был оспорен. Также, размер ущерба подтвержден заключением судебной экспертизы.

Д. обратился в ВС с жалобой об отмене данных решений.

Что решил ВС:

ВС не согласился с принятыми решениями. ВС напомнил о позиции КС (постановление от 8 декабря 2017 г. № 39-П):

  • Лицом, ответственным за неуплату налогов в бюджет, является как правило сам налогоплательщик. Возлагать ответственность на иных лиц (например, налоговых агентов) можно лишь в силу прямого указания закона.
  • Если налоговое правонарушение совершил налогоплательщик-организация, то именно она может быть привлечена как юрлицо к ответственности, предусмотренной налоговым законодательством.
  • Что касается руководителей, работников юрлица и иных лиц, то НК не устанавливает их ответственность за неуплату налогов организации в качестве общего правила: «взыскание с указанных физических лиц налоговой недоимки и возложение на них ответственности по долгам юридического лица - налогоплательщика перед бюджетом допускаются лишь в случаях, специально предусмотренных налоговым и гражданским законодательством».

Что касается данного дела, ВС указал:

  • В силу закона обязанность по уплате налога возлагается на Общество. Ответчик указал, что Общество не ликвидировано, поэтому оно имеет возможность исполнить налоговые обязанности. В частности, 7 февраля 2019 года с расчетного счета Общества по требованию налоговой списано 397 000 руб.в счет погашения задолженности. Суд продлил конкурсное производство в отношении Общества еще на 6 месяцев. Однако, апелляционный суд не принял во внимание данные доводы;
  • Ответчик также сообщил, что у Общества в собственности находятся акции общей стоимостью 143 млн руб. Согласно отчёту по определению рыночной стоимости акций по состоянию на 1 сентября 2017 г. их стоимость составляет 45 958 464 руб. Данные документы приобщены к материалам дела, однако оценку суда они не получили.

ВС указал, что для правильного разрешения спора, суды должны были:

  • Установить, «имеется ли возможность погашения задолженности по уплате налогов самим юридическим лицом»;
  • А также «достоверно определить размер взыскиваемого ущерба с учётом возражений ответчика».

ВС решения судов отменил, дело направил на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

Источник: определение ВС от 14 февраля 2020 года № 41-КГ19-46 

логоМатериал подготовлен сотрудниками Института судебных экспертиз и криминалистики. По вопросам оказания экспертных, оценочных и юридических услуг вы можете обращаться по телефону: +7 (800) 500-76-44 

08.05.2020


Теги:

:

Бесплатная консультация

Наталья СтаниславовнаСпециалист

+7 (800) 500-76-44


info@ceur.ru


c 9.00 до 20.00

.

 






вверх

Бесплатная консультация


Спасибо, мы скоро свяжемся с вами.
Заказать звонок
Спасибо, мы скоро свяжемся с вами.
Данный сайт использует «cookie» и сторонние интернет-сервисы для сбора информации технического характера и статистической информации. Оставаясь на сайте вы соглашаетесь с Политикой защиты и обработки персональных данных. Ok