Излишне уплаченный налог не подлежит зачету или возврату, если он не поступил в бюджет
Компания переплатила налоги и обратилась в налоговую инспекцию. Она просила зачесть излишне уплаченный налог за будущий период.
Инспекция отказала, так как деньги не поступили в бюджет из-за проблем с банком. Две судебные инстанции такое решение налоговой отменили, однако, кассация поддержала ФНС. Судьи пояснили: нельзя зачесть деньги, которые в бюджет не поступили.
В чем суть дела?
Компания уплатила НДС за IV квартал 2016 года, переплатив 1,546 млн руб. В январе 2018 года Компания обратилась в ИФНС с заявлением о зачете этого излишне уплаченного налога в счет предстоящих платежей за I квартал 2018 года.
ИФНС отказала:
«сумма налога, указанная как денежные средства, списанные с расчетного счета, но не зачисленные на счет по учету доходов бюджета хоть и отражаются в карточке лицевого счета налогоплательщика, но не являются переплатой. Указанные денежные средства в бюджет фактически не поступили и не могут быть признаны излишней уплатой. На основании вышеизложенного к зачету/возврату не подлежат».
Компания пожаловалась в Управление ФНС. Там в жалобе отказали, посчитав, что налоговая приняла обоснованное решение.
Компания обратилась в суд с заявлением о признании решения ИФНС недействительным.
Что решили суды?
Суд первой инстанции иск компании удовлетворил, а решение ФНС об отказе в зачете переплаченного налога отменил:
- Компания своевременно перечислила налоги, то есть действовала добросовестно (что подтверждено представленными платежными поручениями);
- Спорная сумма налога 1, 546 млн руб., не перечисленная банком в бюджет, отражена в журнале учета сумм обязательных платежей налогоплательщиков, не перечисленных банками в бюджетную систему Российской Федерации. Таким образом, переплата налога за IV квартал 2016 года составила 1, 546 млн руб.
Суд пришел к выводу, что Компания выполнила обязанность по уплате налога за I квартал 2018 года в размере 1, 546 млн руб. ФНС обязали зачесть деньги в счет предстоящих платежей за II квартал 2018 года.
ИФНС с решением не согласилась и обратилась в апелляционную инстанцию. Апелляция отказала в удовлетворении жалобы, согласившись с решением первой инстанции. Жалоба ушла в кассацию.
Что решила кассационная инстанция?
Кассация удовлетворила иск инспекции:
«<...> возврат и зачет налоговых платежей имеют однородное экономическое содержание, суть которого – изъятие из бюджета ранее уплаченных сумм налога, сбора и пеней на текущий либо будущий период.
Если сумма налогового платежа не поступила в бюджет вследствие обстоятельств недобросовестности либо неблагонадежности банковской организации, проводившей соответствующую банковскую операцию, зачет налогового платежа будет означать фактическую компенсацию за счет средств бюджета соответствующих потерь налогоплательщика и обусловит заведомо неравное положение публичного образования в данных взаимоотношениях (определение Верховного Суда РФ от 08 августа 2018 года № 307-КГ18-10845 по делу № А21-5034/2017)».
Суд указал, что в данном случае:
- Денежная сумма в размере 1, 546 млн руб., перечисленная компанией для уплаты налога, не поступила в бюджет в связи с отсутствием на корсчете банка достаточных средств;
- Поэтому, исходя из положений ст. 78 НК, «в данном случае в связи с фактическим непоступлением в бюджет спорная сумма налога зачету не подлежит»;
- Инспекция признала, что компания выполнила обязанность по уплате налога. Однако, из этого не следует автоматически, что у компании появляется право на возврат этой суммы. В данном случае необходимо выяснить и дать оценку обстоятельствам о наличии переплаты налога на момент обращения Компании с заявлением о зачете в инспекцию. «Таким обстоятельством является повторная уплата налога в названной сумме за спорный налоговый период». Вместе с тем в деле отсутствуют доказательства того, что компания повторно перечислила спорную сумму налога; обстоятельство повторной уплаты налога судами не установлено.
Суд отменил решения двух инстанций и поддержал решение ИФНС.
Источник: карточка дела № А40-152481/2018.