Компания потребовала компенсацию за ущерб от блокировки счета

Налоговая инспекция в качестве обеспечительной меры заблокировала обществу возможность проведения расходных операций по счетам. Общество потребовало компенсировать ему убытки. Кассационный суд согласился с требованием и направил дело на пересмотр.

Суть дела

Налоговая инспекция провела выездную налоговую проверку ООО «ЛТ-Группа» (далее-общество). По выявленным нарушениям за период с 1 января 2014 по 31 декабря 2015 инспекторы оформили протокол и доначислили налоги (4,5 млн руб), пени (1,3 млн руб) и штраф (913 тыс руб.).

Кроме этого, 3 июля 2017 года инспекция заблокировала все счета общества.

Общество пожаловалось в налоговое управление о блокировке счетов, однако жалоба была оставлена без удовлетворения. В октябре 2017 года Управление налогового органа рассмотрело апелляционную жалобу общества, отменило штраф, а также снизило сумму к доначислению с 4,5 млн руб. до 29,2 тысяч рублей.

Общество обратилось в суд с иском к ФНС. Оно указало, что в течение почти 3,5 месяцев не имело возможности вести предпринимательскую деятельность. В результате общество понесло многочисленные финансовые убытки, а также репутационные потери.

Общество просило взыскать с ФНС убытки в размере 196,7 тыс руб. за невозможность исполнить обязательства по кредитным договорам, компенсации вреда деловой репутации 4,1 млн руб., репутационных потерь 2 млн руб.

Что решили суды?

Суды двух инстанций в иске отказали. По мнению судей, между действиями инспекции по приостановлению расходных операций по счетам и понесенными убытками отсутствует причинно-следственная связь.

Кассационная инстанция с решениями не согласилась:

  • Истец пояснил, что если бы инспекция правильно установила сумму доначисления налога – 29,2 тысяч рублей, то блокировка не понадобилась, ведь деньги были на счету общества;
  • Суды двух инстанций не увидели прямой причинно-следственной связи между блокировкой счета и убытками общества. Суды должны были установить, была ли возможность у общества исполнить свои кредитные обязательства, если бы налоговый орган не вынес решения о приостановлении расходных операций по счетам.

Что касается требования о компенсации упущенной выгоды, то истец не доказал наличие причинно-следственной связи между приостановкой операций по счету и возможности получения дохода. Поэтому суды правомерно отказали обществу в удовлетворении иска в указанной части.

Также общество не представило доказательств распространения сведений, порочащих деловую репутацию. Поэтому суды правомерно отказали в удовлетворении иска и в этой части тоже.

Кассационный суд отменил решения в части о взыскании убытков, возникших в связи с невозможностью выполнения обязательств по кредитным договорам, дело направил на новое рассмотрение в суд первой инстанции (дело № А55-1118/2018).

 

Источник: карточка дела.

20.02.2019

Бесплатная консультация


Спасибо, мы скоро свяжемся с вами.

Заказать звонок

Спасибо, мы скоро свяжемся с вами.