Может ли банк изменить условия договора в одностороннем порядке, причем непреднамеренно?

Банк изменил условия договора в одностороннем порядке. В результате клиент обратился за защитой своих прав как потребителя. ВС разбирался, может ли банк сделать это непреднамеренно?

В чем суть дела?

Гражданка К. являлась клиентом Банка. У нее был заключен договор на открытие счета категории «субсидия» с тарифным планом «социальный». Ей необходимо было снять со своего счета 100 000 руб., деньги предназначались для оплаты обследования детям-инвалидам. Однако сделать это в банкомате она не смогла из-за суточного лимита снятия денег – 10 тыс. руб.

Тогда гражданка обратилась в кассу Банка. Деньги она получила. Но впоследствии выяснила, что за выдачу наличных Банк взял с неё комиссию 900 руб. При этом, никаких дополнительных поручений гражданка Банку не давала, документы о списании комиссии Банк ей не предоставил.

Она обратилась в Роспотребнадзор.

Роспотребнадзор вынес Банку постановление о том, что установление суточного лимита на снятие денег через банкомат не соответствует заключенному договору и вводит клиента в заблуждение относительно стоимости услуги по снятию наличных денег. Банк был привлечен к административной ответственности в виде штрафа в размере 5000 рублей (ч.3 ст.14.8 КоАП РФ) и в размере 100 000 рублей (ч. 2 ст. 14.7 КоАП РФ).

Банк обратился в суд с требованием отменить постановление.

Что решили суды?

Суд первой инстанции в требовании Банку отказал – постановление Роспотребнадзора законно.

Апелляционная инстанция отменила постановление Роспотребнадзора. При этом судьи указали:

  • Административный орган правильно сделал вывод о том, что установление суточного лимита не соответствует условиям заключенного с клиентом договора. Банк в одностороннем порядке изменил условия тарифного плана;
  • Но Роспотребнадзор не привел доказательств того, что Банк намеренно ввел потребителя в заблуждение.

Роспотребнадзор обратился в ВС.

Что решил ВС?

Судьи отметили, что выводы апелляции противоречивы и не дают возможность понять мотивы принятого решения. По мнению СК суд не объяснил:

  • <…> как именно одностороннее установление банком суточного лимита по снятию наличных денежных средств и комиссии за превышение этого лимита могут быть произведены непреднамеренно по отношению к потребителю»;
  • <…> по какой причине административный орган должен опровергать обстоятельства, с которыми суд согласился».

ВС решение апелляции отменил, дело отправил на новое рассмотрение.

 

Источник: определение ВС от 21 марта 2018 года № 306-АД17-17581.

 

См. также

Ох, и трудная это работа»…считать неустойку и штраф

Получите ипотеку в кассе!

30.03.2018

Бесплатная консультация


Спасибо, мы скоро свяжемся с вами.

Заказать звонок

Спасибо, мы скоро свяжемся с вами.