Кто просит провести экспертизу, тот ее и оплачивает
Апелляционный суд назначил судебную строительно-техническую экспертизу для рассмотрения спора. Оплату экспертизы он возложил на ответчиков, которые не только не просили о ее проведении, но и были против. Кассация отменила данное решение, напомнив, что экспертизу оплачивает та сторона, которая ее просит провести. Или экспертиза оплачивается за счет бюджетных денег, если инициатор проведения - суд.
Суть дела
Прокурор города обратился в суд с иском об отмене разрешения на строительство МКД. Ответчиками по делу стали: Администрация города (которая выдавала разрешение на строительство), проектировщик, застройщик, а также негосударственная компания, которая выдала положительное экспертное заключение на проект (далее-ответчики).
Прокурор ссылался на обращения граждан и заключение досудебной экспертизы по поводу образования дефектов конструктивных элементов домов, расположенных вблизи стройплощадки спорного МКД. Он полагал, что ответчики допустили нарушения градостроительного законодательства, нарушают права и законные интересы жильцов, проживающих в домах рядом со стройплощадкой, строительство спорного МКД угрожает их жизни и здоровью, может причинить вред имуществу.
Решение судов
Районный суд частично удовлетворил иск прокурора: проектная документация и заключение негосударственной экспертизы признаны незаконными, разрешение на строительство отменено.
Ответчики обратились в апелляционную инстанцию с просьбой отменить данное решение. Апелляция назначила судебную строительно-техническую экспертизу. Обязанность по оплате экспертизы была возложена на ответчиков (в равных долях).
Ответчики обратились с кассационной жалобой о неправомерности приостановления судебного процесса в связи с отсутствием оснований для назначения экспертизы.
Кассационный суд отклонил доводы ответчиков об отсутствии правовых оснований для проведения экспертизы:
- Апелляция, возлагая на ответчиков обязанность по оплате экспертизы, полагала, что она проводится в их интересах;
- Ответчики выразили несогласие с целесообразностью и необходимостью проведения судебной экспертизы;
- Само по себе назначение экспертизы не может нарушить процессуальных прав ответчика, поскольку не возлагает на него каких-либо процессуальных обязанностей. Кроме того, назначение судебной экспертизы по инициативе суда не нарушает процессуальный кодекс.
Однако, что касается обязанности по оплате экспертизы, суд указал:
- Если экспертиза назначается по инициативе суда, то она оплачивается из бюджета (ч.2 ст. 96 ГПК);
- Апелляционный суд возложил обязанность оплаты экспертизы на ответчиков, которые не заявляли ходатайство о ее проведение и были категорически против ее назначения. Экспертизу оплачивает та сторона, которая обратилась с просьбой о ее проведении (ч. 1 ст. 96 ГПК).
Кассационная инстанция отменила решение апелляции в части распределения судебных расходов, направила дело на новое рассмотрение в апелляционный суд.
Определение Седьмого кассационного суда общей юрисдикции по делу № 88-13690/2022 от 31.08.2022 г.
По теме:
Обязанность сторон по оплате судебных экспертиз закреплена в ГПК
Кто должен оплатить судебную медико-социальную экспертизу?
Кто должен оплачивать судебную экспертизу?