А директор-то кто?

Суды отказали ответчику в назначении экспертизы, хотя он утверждал, что не подписывал кредитный договор от лица Компании. ВС пояснил, что суды не могут игнорировать назначение почерковедческой экспертизы, если это имеет значение для установления обстоятельств дела.

Суть дела:

В июне 2017 года между Банком и ООО «РБТ» (далее- Общество), от имени которого действовал гендиректор Ш., были заключены кредитные договоры, обеспеченные залогом товаров в обороте заёмщика и поручительством гражданина Ш.(далее-ответчик). В общей сложности Общество получило кредит на 200 млн руб..
В октябре 2017 года Банк направил в адрес Общества требование о досрочном возврате кредита, процентов и пени. Общество задолженность не погасило, и Банк обратился в суд.

Что решили суды:

Суды двух инстанций иск Банка удовлетворили, посчитав его обоснованным. Суд взыскал с Общества и Ш. солидарно долг в размере 209,3 млн руб., включая неустойку и проценты. Взыскание было обращено на товары путем продажи их с публичных торгов.

Гражданин Ш. направил кассационную жалобу в ВС об отмене решений судов.

Что решил ВС:

Ш. пояснил, что:

  • гендиректором Общества никогда не являлся, кредитных договоров и поручительства не подписывал;
  • в суде первой инстанции он просил назначить почерковедческую экспертизу. Суд отказал ему, однако протокол этого судебного заседания в материалах дела отсутствует;
  • он является инвалидом II группы, и в период заключения договоров не мог самостоятельно передвигаться;
  • он обращался в МВД с заявлением о возбуждении уголовного дела по факту мошенничества и подделки его подписи на договорах, но эти документы суд не принял и не приобщил к делу.

Судебная почерковедческая экспертиза: когда востребована и что исследуют эксперты 


ВС указал на нарушения, допущенные судами:

  • Отсутствие протокола судебного заседания с участием Ш., которое по заявлению обеих сторон имело место, не позволяет установить, какие именно возражения и доводы заявлялись ответчиком и было ли заявлено им ходатайство о назначении экспертизы. Мотивировочная часть решения суда таких сведений также не содержит. При этом, возражения ответчика о том, что он не подписывал договора, непосредственно относились к существу дела;
  • В то же время, апелляционный суд отказал Ш. в удовлетворении ходатайства о назначении экспертизы, сославшись на то, что он не заявлял такого ходатайства в суде первой инстанции.

ВС пришел к выводу, что суды нарушили принцип равноправия и состязательности сторон. ВС напомнил, что если суд первой инстанции неправильно определил обстоятельства, имеющие значение для дела, или если не доказаны обстоятельства, имеющие значения для дела, то апелляционному суду следует предложить участникам спора предоставить дополнительные (новые) доказательства (п. 29 постановления Пленума ВС РФ от 19 июня 2012 г. № 13 «О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции»).

ВС отменил решения судов, дело направил на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

Источник: определение ВС от 3 декабря № 5-КГ19-201

По теме:
Как эксперты-криминалисты устанавливают факт фальсификации письменных доказательств? 

 

логоМатериал подготовлен сотрудниками Института судебных экспертиз и криминалистики. По вопросам оказания экспертных, оценочных и юридических услуг вы можете обращаться по телефону: +7 (800) 500-76-44 

19.02.2020

Бесплатная консультация


Спасибо, мы скоро свяжемся с вами.

Заказать звонок

Спасибо, мы скоро свяжемся с вами.