Козырек «не вписался» в общее имущество дома
Снег сломал козырёк витрины магазина, расположенного в жилом доме. Собственник магазина обратился к товариществу собственников недвижимости (ТСН) с просьбой отремонтировать козырек, т.к. он относится к общему имуществу.
ТСН не выполнило просьбу, и собственник направил иск в суд. Суды назначили судебно-строительную экспертизу, которая пришла к выводу: козырек – декоративный элемент, а значит, к общему имуществу дома он не относится.
Суть дела
В многоквартирном доме на первом этаже располагался магазин, принадлежащий ЗАО «ЗТД» (далее – Общество). Магазин имел витраж с крышей.
Управлением МКД занимается ТСН, созданное собственниками жилья.
В феврале 2017 года Общество обратилось в ТСН с просьбой очистить крышу дома от снега и льда. Поскольку ТСН не реагировало на просьбу, Общество дважды отправляло письма с просьбой убрать нависающий над магазином снег.
В апреле из-за падения глыбы льда с крыши дома был разрушена крыша магазина и водостоки, о чем Общество сообщило ТСН и потребовало произвести ремонт. ТСН сообщило, что вопрос о ремонте будет решаться на общем собрании собственников.
1 мая состоялось ОСС, на котором было принято решение, что Общество должно провести ремонт своими силами.
Общество обратилось в суд с иском к ТСН о признании крыши над витражом магазина общим имуществом и об обязании произвести ремонт этой крыши.
Что решили суды?
Суд установил:
Согласно техпаспорту дома, помещение магазина построено в составе дома с остекленной частью (витриной), которая имеет самостоятельную крышу. Таким образом, как само фасадное остекление, так и крыша над ним с момента возведения дома являлись его составной частью, сдавались в эксплуатацию, являясь частью основного здания.
Значит, решил суд, крыша магазина является частью общего имущества, поэтому ее должно ремонтировать ТСН.
При этом:
- Истец представил доказательства: платежные поручения об оплате содержания и ремонта общего имущества МКД;
- ТСН не выполнило своих обязанностей по уборке снега с крыши, не следило за техническим состоянием крыши;
- Истец не заявил требования о ремонте всей крыши, что относится к капремонту, а только о ремонте в местах повреждений.
Суд удовлетворил иск Общества. И обязал ТСН произвести ремонт.
ТСН обратилось в апелляцию с просьбой отменить решение суда. Собственники сочли, что суд первой инстанции необоснованно признал крышу магазина общим имуществом дома.
Для решения спорного вопроса Апелляционный суд назначил судебно-строительную экспертизу.
На какие вопросы отвечает эксперт при проведении строительной экспертизы?
К каким выводам пришел эксперт?
Согласно заключению эксперта, козырек (крыша) витрины магазина не является «неотъемлемым конструктивным элементом» МКД:
- Козырек (крыша), как и сама витрина, по своему функциональному назначению являются ограждающими конструкциями магазина. Эти элементы магазина носят эстетический и декоративный характер, они предназначены дополнять и украшать фасад;
- Демонтаж козырька (крыши) витрины магазина «возможен без несоразмерного ущерба конструкциям многоквартирного жилого дома».
Апелляционный суд отметил, что:
- Заключение экспертизы соответствуют требованиям статей 82, 83, 86 АПК РФ;
- Заключение ясное, полное и непротиворечивое;
- полномочия и компетентность экспертов не оспорены;
- выводы экспертов другими доказательствами не опровергнуты.
Суд пришел к выводу, что козырек над витриной магазина не относится к общему имуществу. Решение первой инстанции суд отменил, в удовлетворении иска Обществу – отказал.
Кассационная инстанция решение менять не стало. Общество обратилось в ВС, но ВС отказал в рассмотрении жалобы, т.к. не нашел для этого оснований.
Источник: карточка дела № А34-13172/2017.
По теме
Любую вывеску на фасаде дома нужно согласовать с жильцами
Управляющие компании должны ремонтировать рухнувшую штукатурку в квартире
Как обеспечить достоверность выводов строительно-технической экспертизы?