Суд отменил наказание водителю за оставление места ДТП

Суд объяснил, что такое ДТП. Если ДТП нет, то и водителя нельзя наказать за то, что он уехал с места столкновения автомобилей.

Суть дела

В декабре 2018 года гражданка М., находясь за рулем своей Тойоты, двигалась задним ходом и наехала на стоящий автомобиль другого гражданина. Затем М. с места происшествия уехала.

Мировой судья пришел к выводу, что М. оставила место ДТП (п. 2.5 ПДД), и признал ее виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 12.27 КоАП РФ.

Городской суд согласился с этим решением.

М. направила жалобу на эти решения в суд НАО.

Что решил суд?

Председатель суда Ненецкого Автономного округа пришел к другим выводам.

Гражданка М. действительно наехала на стоящий автомобиль при движении задним ходом. И уехала, так как даже не заметила, что произошло столкновение. При этом, ни один автомобиль или человек не пострадал.

Председатель суда НАО отметил:

  • Под дорожно-транспортным происшествием понимается «событие, возникшее в процессе движения по дороге транспортного средства и с его участием, при котором погибли или ранены люди, повреждены транспортные средства, сооружения, грузы либо причинен иной материальный ущерб» (п. 1.2. ПДД РФ, в ред. Постановления Правительства РФ от 24.01.2001 г. № 67). Само по себе соприкосновение, взаимодействие транспортных средств без последствий нельзя отнести к ДТП. Значит, если водитель уехал, то он не может нести ответственность за нарушение п.2.5 ПДД;
  • В протоколе об административном правонарушении отсутствуют записи о том, что стоящему автомобилю был причинен какой-либо ущерб. В материалах дела есть справки о том, что у Тойоты поврежден задний бампер, а у второго автомобиля - правое переднее крыло. Однако ни ГИБДД, ни суды не выяснили, когда и почему возникли эти повреждения – в результате наезда или они были еще до наезда?
  • Автотехническая экспертиза по данному делу не проводилась. Значит, невозможно сделать однозначный вывод о том, что автомобили пострадали при столкновении, поэтому невозможно говорить и о том, что имело место именно ДТП. Собранные доказательства недостаточны для вывода о том, что М. совершила административное правонарушение, предусмотренное частью 2 статьи 12.27 КоАП РФ.

Суд НАО решения нижестоящих инстанций отменил, производство по делу прекратил.

 

Источник: пресс-служба суда НАО.

По теме:

Какие вопросы решает автотехническая экспертиза

20.06.2019

Бесплатная консультация


Спасибо, мы скоро свяжемся с вами.

Заказать звонок

Спасибо, мы скоро свяжемся с вами.