Апелляционная инстанция разъяснила, как правильно считать неустойку. Перечень некачественных работ и их стоимость установили экспертизы.

Суть дела

Владелец индивидуального жилого дома М. решил провести реконструкцию дома. В 2016 году М. заключил договор подряда с организацией ООО. Стоимость работ составила 2 238 837 рублей. М. оплатил стоимость работ полностью. Работы выполнили летом того же года.

Через некоторое время в процессе эксплуатации М. обнаружил скрытые дефекты произведенных работ. Он направил претензию подрядчику об их устранении, но ООО отказалось их выполнить в добровольном порядке.

М. обратился с иском в суд о взыскании с ООО убытков в размере стоимости восстановительных работ – 734 778 рублей, неустойки – 2 238 837 рублей, затрат на проведение досудебных экспертиз – 53 750 рублей, а также компенсацию морального вреда, штраф, судебные расходы.

Что решили суды

Суд первой инстанции удовлетворил иск частично. С ООО взыскали: убытки (734 778 руб.), неустойку (100 тысяч руб.), компенсацию морального вреда (5 тысяч руб.), расходы на оплату досудебных экспертиз – 53 750 рублей, штраф в размере 80 тысяч руб. и расходы на представителя.

Не согласившись с решением, М. направил апелляционную жалобу, в которой просил суд удовлетворить требования в полном объеме.

Апелляционная инстанция внесла коррективы в решение районного суда.

Судьи отметили:

• Неустойка, согласно Закону о защите прав потребителя, начисляется за каждый день просрочки в размере 3% от цены выполнения работы, а если цена работы не определена договором, то от общей цены заказа;
• Суд первой инстанции рассчитал неустойку от общей цены заказа. Однако в договоре определена цена каждого вида работ;
• Кроме того, были проведены экспертизы – строительно-техническая и товароведческая, по результатам которых суд определил расходы на устранение недостатков. Экспертизы установили конкретный перечень работ, которые были выполнены некачественно.

Апелляционный суд принял решение о взыскании с ООО в пользу истца неустойку в сумме 355 тысяч рублей, штраф – 547 389 руб., судебные расходы на оплату судебной экспертизы в сумме 50 тысяч рублей. В остальной части решение суда первой инстанции оставлено без изменения.

Источник: Свердловский областной суд.

По теме:

Владелец квартиры отсудил полмиллиона рублей за плохо уложенный пол

Правовой подход при назначении строительно-технической экспертизы