Гражданка О. несколько раз жаловалась на «шумную» соседку в полицию. Однако полиция фактов нарушения тишины не обнаружила. Во время осмотра квартиры устройств, которые могли бы создавать вибрацию и шум, не нашли.

Тем не менее О. продолжала настаивать, что из квартиры соседки доносится шум и свист, а также ощущается вибрация механического происхождения, из-за чего у нее закладывает уши, повышается артериальное давление и ухудшается общее самочувствие.

Гражданка О. обратилась в суд с иском к соседке, которая якобы уже шесть лет нарушает тишину и покой. В исковом заявлении О. потребовала обязать соседку прекратить шум, а также компенсировать ей моральный ущерб в размере 500 000 руб.

Что за тарарам: как защитить себя от шумных соседей и никого не убить

Что решили суды

Городской суд не удовлетворил требования О., несмотря на экспертное заключение, которое истец представила в суд:

• Экспертное заключение не может быть принято в качестве доказательств, так как «квалификация и полномочия специалиста не подтверждены, суду не были представлены техническая документация и акты проверки устройства, которым производились замеры уровня шума и вибрации». Кроме того, выводы эксперта носят предположительный характер;
• Истец не представил доказательств наличия каких-либо устройств, которые могли производить шум, свист и вибрацию в квартире соседки;
• Суд назначил проведение судебной технической экспертизы для определения уровня шума и вибрации, а также причин, вызывающих эти явления, однако истец отказалась от исследования.

Гражданка О. обратилась с апелляционной жалобой. Апелляционный суд отказал в удовлетворении жалобы, оставив решение первой инстанции в силе.

Источник: Свердловский областной суд.

По теме:

Кто из соседей является потерпевшим: тот, кто шумел, или тот, кто от шума страдал?