В 2017 году супруги Ч. решили отремонтировать пол. Купили ламинат на 120,9 тыс. рублей и заключили договор с ИП «К» на проведение ремонта. Стоимость работы – 22 100 рублей – супруги заплатили исполнителю.

После окончания работ, швы на ламинате расходились, пол был неровным. Представитель фирмы-изготовителя ламината, осмотрев пол, пришел к выводу, что исполнитель нарушил технологию - ламинат был уложен на недостаточно просохшую стяжку. Это и привело к деформации панелей с последующим их расслоением.

Супруги направили претензию исполнителю об исправлении недостатков, а также о возмещении убытков (стоимость ламината и работ). ИП «К» (далее – ИП) претензию не удовлетворил.

Тогда заказчики обратились с иском в суд.

Что решили суды?

Суд назначил судебную экспертизу. Согласно заключению эксперта, материалы, использованные исполнителем для устройства стяжки пола в квартире, не соответствуют нормативно рекомендованным. Таким образом, заключил суд, права потребителя (истцов) были нарушены.

Районный суд удовлетворил иск частично. В пользу супругов с ИП взысканы стоимость ламината (в двукратном размере), стоимость работ, неустойка, штраф и компенсация морального вреда. Всего на сумму 502 476 руб.

Ответчик с решением не согласился. Он обратился с апелляционной жалобой с просьбой отменить решение, так как данные работы он не выполнял, а значит и ответственность за некачественный ремонт нести не может.

Апелляционный суд жалобу ИП не удовлетворил. В материалах дела имелась расписка о выполнении работ, подписанная ИП.

Источник: пресс-служба Свердловского областного суда.