Для проведения судебной почерковедческой экспертизы необходимо соблюдение процессуальных норм и методик. В противном случае, суд не может принять выводы эксперта в качестве доказательства.

Суть дела

Гражданин У. и его семья из-за военных действий в Чечне переехали жить в Республику Ингушетию. Они получили статус временных переселенцев, который неоднократно продлевался.

В последний раз они продлили статус до 28 сентября 2016 года. Когда У. обратился в УВД в очередной раз, им отказали, мотивировав так: семья получила компенсацию за утраченное в Чечне жилье и имущество.

Переселенцы обратились с заявлением в миграционное управление об исключении их из списка лиц, получивших компенсацию, но им отказали. В отказе было указано, что им в 1999 году выплатили 118 560 рублей компенсации по заявлению Г., которая указала себя как члена семьи У. и приобщила подтверждающие документы.

У. посчитал отказ незаконным, компенсацию они не получали, членами семьи гражданки Г. они не являются (до 1986 года гражданин У. проживал с Г. без оформления брака, у них есть трое совместных детей). У. с соответствующим иском обратился в районный суд.

Что решили суды?

Районный суд назначил судебную почерковедческую экспертизу по ходатайству истца. Эксперт пришел к выводу, что подпись в заявлении на получение компенсации за жилье выполнена не гражданином У., а иным лицом.

Суд в мае 2017 года иск семьи удовлетворил, сославшись на заключение эксперта. Отказ УВД МВД Ингушетии признан незаконным, на управление возложена обязанность исключить семью из списка лиц, получивших компенсацию.

Апелляция оставила это решение без изменений.

МВД Ингушетии (далее - МВД) обратилось с кассационной жалобой в Верховный суд РФ. В исковом заявлении ставился вопрос об отмене решений нижестоящих судов.

Что решил ВС?

МВД пояснило:

• До переселения в Ингушетию гражданка Г. проживала с истцом У. одной семьей по одному адресу. И после переселения в Ингушетию она также проживала вместе с гражданином У. и детьми, в том числе и на момент подачи заявления на компенсацию за утраченное жилье. В подтверждение данных фактов в материалах дела представлены справки;
• В 1997 года гражданка Г. подала заявление на компенсацию в миграционную службу, включив в заявление гражданского мужа У. и всех совместных детей. Она приложила к заявлению все необходимые документы, включая удостоверение личностей и заявления на согласие получения денежной компенсации с личными подписями всех членов семьи. Подлинность подписей заверил нотариус. Он же заверил копии документов, подтверждающих родственные связи, и удостоверения личностей.

ВС с решениями судов не согласился и напомнил о судебной экспертизе:

• Никакие доказательства не имеют заранее установленной силы. Заключение эксперта оценивается судом наряду с другими доказательствами. Однако, суды этого не сделали;
• Для судебной почерковедческой экспертизы документы предоставляются в подлинниках на бумажных носителях, содержащие непосредственные почерковые объекты и сравнительные образцы. Электрографические копии являются ограниченно пригодным объектом для исследования почерка, т.к. при изготовлении копии возможны искажения;
• Для проведения почерковедческой экспертизы необходимы образцы почерка (подписи) предполагаемого исполнителя (исполнителей), которые бывают трех видов: свободные (не связаны с данным делом, выполнены до него), условно-свободные (выполнены после возбуждения дела) и экспериментальные (выполненные специально для проведения экспертизы).  

Что такое судебная почерковедческая экспертиза?

В данном случае, в качестве свободного образца эксперту для исследования был предоставлен свободный образец подписи копии паспорта гражданина У., без указания выдачи паспорта, с которого копия делалась.

Суды не учли, что:

• для почерковедческой экспертизы свободные образцы должны быть представлены на бумажном носителе и в оригинале, в достаточном количестве, не менее, чем на 5 листах, не более 10 образцов подписи.
• «исследование только одного свободного образца подписи не может свидетельствовать об объективности выводов, сделанных экспертом».

ВС указал на ошибки судов:

• были нарушены процессуальные нормы проведения экспертизы, значит, «указанное экспертное заключение не могло рассматриваться судом как допустимое доказательство, имеющее значение при рассмотрении спора по существу»;
• суд не привлек к делу и не допросил нотариуса, который заверял подписи истца, не исследовал реестры нотариуса. Суд, оценивая заключение эксперта, должен был «исследовать вопрос заверения подписей в рамках совершения нотариального действия».

ВС решения судов отменил, дело направил на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

Источник: определение ВС от 19 сентября 2018 года № 26-КГ18-30.

По теме:

Как устанавливают подлинность современных документов?

О тактике назначения экспертизы документов