Москва +7 (495) 789-36-38
Главная страница/ Новости/ Экспертиза/

Направлять ходатайство о назначении судебной экспертизы нужно вовремя

Машина пострадала из-за падения строительных материалов с крыши дома. Ответчик ‒ строительная организация ‒ не оспорила результаты оценки ущерба в суде первой инстанции, а попыталась оспорить их в апелляционной жалобе. Однако апелляционный суд в жалобе отказал: ходатайствовать о назначении экспертизы нужно было в суде первой инстанции.

Суть дела

В 2017 году рабочие ремонтировали крышу многоквартирного дома в Ачинске. Ремонт выполнялся подрядчиком по договору с Региональным фондом капитального ремонта многоквартирных домов. В один из дней произошел инцидент на крышу припаркованного у дома автомобиля «Мазда» упал рулон кровельного материала (рубероида).

Водитель автомобиля вызвал полицейских, которые зафиксировали происшествие и опросили очевидцев, в том числе и рабочих-кровельщиков.

У автомобиля были повреждения на лобовом стекле, пострадал капот, переднее крыло, амортизационная стойка капота и панель усилителя опоры. Согласно проведенной автотехнической экспертизе, стоимость восстановительного ремонта с учетом износа деталей (машина 2013 года выпуска) составила 81,9 тысяч рублей.

Водитель «Мазды» обратился в суд с просьбой о компенсации ущерба.

Что решили суды

Районный суд решал, кто является ответчиком по делу. Судьи исходили из того, что:

  • Истец не является собственником помещений в доме;
  • Значит, правоотношения по возмещению ущерба должны регулироваться главой 59 ГК РФ.

Суд пришел к выводу, что ответчиком является подрядная организация, выполнявшая ремонт крыши, а не управляющая компания, которая обслуживает этот дом. Он постановил взыскать с подрядчика компенсацию причиненного ущерба 81,9 тысяч рублей и судебные расходы.

Строительная компания-подрядчик, не согласившись с оценкой эксперта о размере причиненного ущерба, обратилась с апелляционной жалобой. В заявлении подрядчик отметил:

…компания не участвовала в осмотре и исследовании поврежденного автомобиля.

Однако Красноярский краевой суд не нашел жалобу обоснованной:

У ответчика было право ходатайствовать о назначении судебной экспертизы по определению стоимости ремонта автомобиля в суде первой инстанции, однако, он им не воспользовался и размер ущерба не оспорил.

Суд не удовлетворил жалобу строительной организации, оставив решение первой инстанции в силе.

 

Источник: пресс-служба Красноярского краевого суда.

 

По теме:

Можно ли назначить экспертизу в апелляционной инстанции?

12.10.2018


Теги:

:


Новости


Статьи



Спецпроекты

Интервью

Мнения




вверх
Система Orphus
Отправить заявку