Пациент частной клиники заплатил за экспертизу 330 000 рублей

Суды рассмотрели иск пациента к частной клинике, потребовав с неё возмещение ущерба на сумму свыше миллиона рублей. Однако в итоге заплатил именно пациент – 330 тысяч рублей за две судмедэкспертизы.

В чем суть дела?

Мужчина обратился в частную клинику за услугой проктолога. Проктолог назначил операцию (лигирование внутренних геморроидальных узлов латексными кольцами). После процедуры у пациента началось ректальное кровотечение, которое привело к постгеморрагической анемии лёгкой степени.

Мужчина обратился в суд с иском. Он потребовал взыскать с клиники ущерб за оказанную ему некачественную медицинскую услугу: 24000 рублей стоимости оказанных услуг; 5 000 рублей расходов на медикаменты, 52000 рублей утраченного заработка, 1 000 000 рублей компенсации морального вреда.

Что решили суды?

Суд первой инстанции назначил судебно-медицинскую экспертизу. Кроме того, для допроса в зал заседания вызвали одного из экспертов для детализации заключения.

Эксперт подтвердил выводы исследования, указав, что оказанная клиникой медицинская услуга была надлежащего качества. Приняв выводы экспертизы к сведению суд отказал в удовлетворении исковых требований.

Мужчина не остановился на первой инстанции и подал апелляционную жалобу. Он обратил внимание судей на то, что в состав комиссии экспертов были только врачи–судмедэксперты, а узкие специалисты (колопроктолог и гематолог) участия в исследовании не принимали.

Что такое дополнительная и повторная экспертизы, когда они нужны?

Суд имеет право, но не обязан назначить дополнительную или повторную экспертизу. Согласно ст. 87 ГПК он может:

  • В случаях недостаточной ясности или неполноты заключения эксперта суд может назначить дополнительную экспертизу, поручив ее проведение тому же или другому эксперту.
  • В связи с возникшими сомнениями в правильности или обоснованности ранее данного заключения, наличием противоречий в заключениях нескольких экспертов суд может назначить по тем же вопросам повторную экспертизу, проведение которой поручается другому эксперту или другим экспертам.

Апелляционная инстанция приняла ходатайство к рассмотрению и назначила повторную судебно-медицинскую экспертизу в другом экспертном учреждении. В состав комиссии судьи постановили включить врачей-специалистов, о которых в жалобе заявил пациент.

Повторную судебно-медицинскую экспертизу выполнили в полном объеме. Она подтвердила выводы первичного заключения эксперта.

Таким образом, апелляция также отказала пациенту в иске. Кроме того, судьи по ходатайству клиники постановили взыскать с пациента судебные расходы за проведение двух судебно-медицинских экспертиз в сумме 330 000 рублей.

 логоМатериал подготовлен сотрудниками Института судебных экспертиз и криминалистики. По вопросам оказания экспертных, оценочных и юридических услуг вы можете обращаться по телефону: +7 (800) 500-76-44 

По теме

Медицинская экспертиза «врачебных дел»

И вновь – о сложности расследования «врачебных дел»

Две статьи в УК РФ за некачественную медпомощь

Моральный вред: что это и как его компенсируют

 

04.09.2018

Бесплатная консультация


Спасибо, мы скоро свяжемся с вами.

Заказать звонок

Спасибо, мы скоро свяжемся с вами.