В 2015 году гражданин К. попал в ДТП, в результате пострадал его автомобиль. Он обратился в свою страховую компанию, приложив все необходимые документы. Страховая выплатила ему сумму возмещения вреда в размере 206 600 руб. на основании заключения эксперта.

К. не согласился с суммой страхового возмещения и обратился за независимой технической экспертизой. Эксперты оценили причинённый автомобилю ущерб на 87 008 руб. больше.

18 марта 2016 года К. обратился в свою страховую с претензией о выплате 87 тыс. руб., неустойки и оплаты услуг эксперта 13 000 руб., приложив экспертные заключения. Страховая выплатила К. 100 008 руб. 22 марта 2016 года.

В ноябре 2016 года автомобилист вновь направил претензию в страховую о выплате ему неустойки и оплате услуг представителя. Страховая претензию не удовлетворила. К. обратился с иском в суд.

Что решили суды?

Суд первой инстанции иск не удовлетворил. Ответчик (страховая) выплатила возмещение вреда на 20-ый день после обращения и произвела доплату на четвёртый день после обращения. Значит, оснований для выплаты неустойки, компенсации морального вреда, расходов на оплату юридической помощи по досудебному урегулированию спора нет.

Апелляционная инстанция согласилась с этим решением: страховая выплатила возмещение в отведённые законом сроки.

С решением не согласился сам гражданин К., обратившись в Верховный Суд РФ.

Что решил ВС?

Судебная коллегия с решениями нижестоящих инстанций не согласилась. Основание:

• Обязанность по определению правильной суммы выплаты возмещения вреда лежит на страховщике. То, что страховщик не выплатил полную сумму возмещения в отведённый Законом об ОСАГО срок, говорит о несоблюдении этого срока;
• Доплата страхового возмещения не освобождает от уплаты неустойки за нарушение сроков. Суд первой инстанции неправомерно освободил ответчика от уплаты неустойки, не выяснив обстоятельств, по которым произошло нарушение сроков выплаты.

Апелляционная инстанция не исправила ошибок, допущенных судом первой инстанции.

ВС решения судов отменил, дело отправил на новое рассмотрение в апелляционный суд.

Источник: определение Верховного Суда РФ от 29 мая 2018 года № 78- КГ18-20.