Оценка доказательств судом: не произвольно и не в противоречии с законом

Верховный Суд РФ, решая спор о незаконно выданной доверенности, вновь напомнил судам о важности сбора доказательств и их мотивированной оценке. Кроме того, если речь идёт о решении вопросов, требующих специальных знаний, необходимо назначать экспертизу.

Суть дела

12 марта 2015 года собственница квартиры гражданка Л. заключила договор о купле-продажи своей квартиры с гражданкой К. В этот же день она оформила на гражданина Х. нотариальную доверенность на право продажи и регистрации квартиры.

Согласно доверенности, он сдал документы в Росреестр для оформления перехода права собственности на квартиру. 27 марта 2015 года К. зарегистрировала право собственности на эту квартиру.

9 апреля 2015 года гражданка К. продала эту квартиру ООО «КапиталГрупп Плюс». 13 апреля «КапиталГрупп Плюс» зарегистрировало право собственности на спорную квартиру.

Гражданка Л. обратилась в суд с иском к К. и Х. о признании доверенности недействительной. Она заявила, что не оформляла доверенность.

Что решили суды?

Районный суд, а затем и городской (апелляция) иск гражданки Л. не удовлетворил, так как:

  • истец не предоставила доказательств нарушения её прав выдачей доверенности, обращения к нотариусу с заявлением об отзыве доверенности либо в суд с заявлением об оспаривании нотариальных действий;

  • права Л. на квартиру подлежат восстановлению путем признания сделок купли-продажи недействительными и истребования имущества из чужого незаконного владения.

Суды пришли к выводу, что Л. не доказала нарушения своих прав выдачей доверенности и выбрала ненадлежащий способ защиты своих прав.

Не согласившись с решениями судов, гражданка Л. обратилась в ВС с иском о признании доверенности недействительной.

Что решил ВС?

Судебная коллегия не согласилась с решениями судов, так как:

  • Суды не опровергли заявление истца о том, что доверенность ею не выдавалась. Суды не стали выяснять, была ли выдана доверенность, но сделали вывод, что это не нарушает права истца;
  • Гражданка Л. представила в качестве доказательств суду копии материалов уголовного дела, в которых содержатся результаты экспертизы. Согласно почерковедческой экспертизе, подписи в журнале регистрации нотариальных действий по вопросу выдаче доверенности выполнены не ею. Однако суд не принял во внимание эти доводы.

ВС отметил:

  • Суд вправе предложить сторонам представить доказательства. Если это для них затруднительно, то суд оказывает содействие в сборе и истребовании доказательств;
  • При необходимости, для получения необходимых сведений суд назначает экспертизу. Тем не менее, суды двух инстанций не назначили почерковедческую экспертизу.

ВС пришёл к выводу, что решения судов приняты с нарушениями норм права.

Итог

ВС отменил решения нижестоящих инстанций, а дело направил на новое рассмотрение в апелляционный суд.

 

Источник: определение Верховного Суда от 14 мая 2018 г. N 5-14КГ-45,

Право.ru

 

См. также:

Верховный Суд напомнил судам: сомневаетесь - назначайте экспертизу!

Суд не назначил экспертизу «вопреки императивному требованию процессуального закона»

03.07.2018

Бесплатная консультация


Спасибо, мы скоро свяжемся с вами.

Заказать звонок

Спасибо, мы скоро свяжемся с вами.