В разных уголках страны появляются сообщения об уголовных делах против врачей. Количество таких дел растет и не только в России, но и во всем мире. Специалисты уже говорят о так называемом экстремизме пациентов.

Статистика из Хабаровского края

В Хабаровском крае состоялось заседание круглого стола «Правовые аспекты медицинской деятельности», сообщило «ИА Хабаровский край». Представитель краевого СКР привела статистику за 4 месяца 2018 года:

• возбуждено 14 уголовных дел в отношении медработников;
• 50 дел находится в производстве.

По данным общественной организации «Медицинская ассоциация Хабаровского края», в 2017 году по России:

• Пациенты требовали привлечь к уголовной ответственности 6 000 медработников;
• 175 уголовных дел были переданы в суд. Остальные прекращены на стадии предварительного расследования.

Нередки случаи, когда жалобы пациентов на некачественную медпомощь вызваны не столько негативными последствиями для здоровья, сколько желанием получить материальную выгоду. Это и называется «пациентский экстремизм».

Как доказать вину/невиновность врача?

Чтобы установить вину медработника, необходимо доказать наличие прямой причинно-следственной связи между действиями (бездействиями) врача и негативными последствиями для здоровья пациента. Суд или следователь, не обладая специальными знаниями в этих вопросах, обращается к судебной медицинской экспертизе (Медицинская экспертиза «врачебных дел»).

Выводы судмедэкспертов часто противоречивы

Представители СКР отмечают, что расследования так называемых «врачебных дел» одни из самых сложных. Для расследования таких дел всегда необходима судебно-медицинская экспертиза. Но выводы экспертов часто противоречивы, а сама экспертиза может длиться очень долго. И если сроков давности по гражданским делам нет, то по уголовным делам, связанным с медицинскими ошибками, установлены жесткие рамки – два года. В результате следствие не может уложиться в отведенный законодательством срок.

В чем причина длительного выполнения экспертиз?

Как правило, это нехватка специалистов в конкретном регионе. А специалисты из других регионов неохотно соглашаются на экспертизу не в своем регионе. На заседании был приведен пример.

В Комсомольске-на-Амуре в рамках расследования дела о причинении тяжкого вреда несовершеннолетнему из-за некачественной медпомощи была назначена дополнительная экспертиза специалиста узкого профиля. Врач-эксперт, который должен был проводить исследование, ушел в отпуск. Затем в отпуск ушел другой эксперт. Найти замену не удавалось: те, кто могли провести экспертизу, были либо загружены работой, либо принимали участие в других экспертных исследованиях. Провести экспертизу удалось только спустя 5 месяцев после ее назначения.

Медицинская ассоциация Хабаровского края считает, что решить проблему можно, создав в регионе первый центр независимых медицинских экспертиз. В настоящее время Национальная медицинская палата России организовала подобные центры в более чем 20 регионах страны.

Имеет ли право пациент на компенсацию за страдания от боли, если его здоровье не пострадало?

Молодой мужчина поступил с болями в области желудка в городскую больницу. Однако там, несмотря на неоднократные госпитализации и поставленный диагноз, его состояние не становилось лучше. Он обратился в коммерческую клинику, где сделал платное рентгенологическое обследование. В результате, было установлено, что в городской больнице ему поставили неправильный диагноз. А причину его болей выявило обследование в платной клинике. С этим диагнозом мужчина был помещен в клинику и прооперирован.

После этого мужчина обратился в суд г. Хабаровска с требованием о возмещении ущерба, причиненного здоровью, и моральной компенсации.

Что решили суды?

Суд назначил судебно-медицинскую экспертизу.

Эксперты пришли к выводу:

• Врачи городской больницы допустили дефекты в оказании медицинской помощи. В результате, это привело к поздней диагностике (чрез 12 дней после обращения за медицинской помощью) и несвоевременному лечению (более 2 суток после установления правильного диагноза). Кроме этого, поздняя диагностика создала предпосылки к развитию осложнений, угрожающих жизни пациента;
• Однако операция была проведена правильно, и неблагоприятных последствий не наступило.

Эксперты пришли к выводу, что при такой ситуации степень тяжести вреда здоровью определению не подлежит.

Суд, основываясь на выводах экспертизы, в иске отказал. И взыскал с истца стоимость экспертизы 37 000 рублей.

С таким решением не согласился истец и прокурор. Прокурор направил апелляцию, в которой отметил, что факт о допущенных врачами дефектах оказания медпомощи подтвержден. Если бы медпомощь была оказана качественно и вовремя, то пациент избежал бы страданий, связанных с болью.

Апелляционный суд отменил решение первой инстанции и удовлетворил требования истца о взыскании материального ущерба и компенсации морального вреда. Расходы по оплате судебной экспертизы возложены на медицинское учреждение.

Источник: пресс-служба прокуратуры Хабаровского края.

См. также:

Житель Оренбурга отсудил 200 тыс. рублей за врачебную ошибку

В Новосибирске будут готовить юристов в сфере здравоохранения