Почему суд счел экспертное заключение по компьютерно-технической экспертизе недопустимым доказательством?

При назначении компьютерно-технической экспертизы или иной экспертизы, связанной с исследованием компьютерной информации, следователь должен выбрать экспертное учреждение или эксперта с соответствующей специализацией.

Выбор эксперта с нужной специализацией является важной задачей, так как дела, связанные с цифровой информацией, очень сложны. Сегодня нередки ситуации, когда у назначаемых экспертов из государственных и частных организаций недостаточно квалификации. Также многочисленны случаи постановки перед экспертами вопросов, выходящих за пределы их специальных познаний и требующих назначения комплексной экспертизы, например, по уголовным делам в сфере нарушения авторских и иных интеллектуальных прав на программное обеспечение и т. п.

Приведём пример из судебной практики. Гражданина С. обвиняли в совершении преступлений, предусмотренных п. «б» ч.2 ст. 171 и п. «б» ч.4 ст. 174.1 УК РФ. По делу назначили компьютерно-техническую экспертизу и поручили её АО «К.».

Эксперту поставили вопрос: «Относятся ли работы, выполненные сотрудниками ЗАО «А.», к виду услуг по обработке информации, осуществлению сбора, анализа и систематизации информационных массивов, и, таким образом, соответствуют ли они работам, предусмотренным п.1 контракта № ...  с компанией «А. Корпорейшн»?».

Эксперт провёл исследование и ответил на вопрос. Однако суд счел экспертные выводы недопустимым доказательством. Почему?

В ходе рассмотрения уголовного дела суд установил:

  • Экспертная организация АО «К.» не специализируется в сфере компьютерных технологий и информационных баз данных. Согласно выписке из ЕГРЮЛ, она занимается производством радиолокационной, радионавигационной аппаратуры и радиоаппаратуры дистанционного управления, а также проводит научные исследования и разработки в области естественных и технических наук.
  • Вопросы, постановленные следователем перед экспертом, явно выходили за рамки полномочий эксперта. Как оказалось, эксперт является специалистом в области авиаприборостроения. У него нет образования и опыта в области юриспруденции и лицензирования.
  • Назначая компьютерно-техническую экспертизу, следователь формулировал вопросы, относящиеся к области лицензирования и юриспруденции, не относящиеся к предмету исследования назначенной им экспертизы, выходящие за пределы специальных познаний эксперта.

Суд учел эти обстоятельства и признал экспертное заключение недопустимым доказательством, исключив его из перечня доказательств (Апелляционное определение Судебной коллегии по уголовным делам Санкт-Петербургского городского суда от 20.04.2017 по делу № 22-2649/2017).

 

Источник: Апелляционное определение Судебной коллегии по уголовным делам Санкт-Петербургского городского суда от 20.04.2017 по делу № 22-2649/2017.

10.05.2018

Бесплатная консультация


Спасибо, мы скоро свяжемся с вами.

Заказать звонок

Спасибо, мы скоро свяжемся с вами.