Какое значение имеют формальные ошибки в завещании?

Спор двух наследников произошел из-за формальной неточности в завещании. Верховный Суд, рассмотрев дело, пояснил, что при толковании завещания нужно принимать во внимание буквальный смысл слов и выражений документа. Кроме того, важное значение имеет психическое здоровье наследодателя в момент составления завещания.

Детали дела

Гражданин Петров* проживал в гражданском браке со второй женой Ивановой Ниной. 6 мая 2015 года он составил завещание. Петров завещал всё своё имущество Ивановой Нине и их сыну. В завещании он указал фамилию «Петрова». Пара зарегистрировала брак 8 мая 2015 года, Иванова поменяла фамилию на Петрову.

В ноябре 2015 года Петров умер. Наследники по завещанию получили свои доли имущества: Петрова Нина 4/6 доли, её сын – ⅙ доли, сын Петрова от первого брака – ⅙ доли.

Первая жена Петрова – Лариса – обратилась в суд с намерением оспорить завещание. Она считала, что завещание незаконно, т.к. оно было составлено в период тяжелой болезни Петрова. Он принимал сильнодействующие препараты, которые могли повлиять на его способность адекватно воспринимать и осознавать свои действия. Кроме того, на момент составления завещания Нина еще не состояла с ним в браке, её фамилия была Иванова, а не Петрова, как это было указано в завещании.

Что решили суды?

Суд первой инстанции по ходатайству истца назначил проведение комплексной судебно-посмертной психолого-психиатрической экспертизы. Производство экспертизы было поручено Государственному бюджетному учреждению здравоохранения Республики Адыгея «Адыгейский республиканский клинический психоневрологический диспансер».

Эксперты пришли к выводу, что препараты, которые принимал Петров, не являются психотропными. Их назначили в терапевтических дозах, значит, они не могли повлиять на свободу его волеизъявления и на «способность правильно воспринимать окружающую действительность и понимать характер и значение своих действий».

Суд в иске Петровой Ларисе отказал. Судьи не сомневались в достоверности волеизъявления наследодателя.

Петрова Л. обратилась в апелляционную инстанцию.

Апелляционный суд решение первой инстанции отменил, завещание признал недействительным:

  • на момент составления завещания (6 мая 2015) Петрова Нина в браке с наследодателем не состояла и носила другую фамилию – Иванова. Фамилию мужа она получила через два дня – 8 мая 2015 года;
  • в завещании имя и отчество наследницы (Петрова Нина) не совпадает с именем первой жены Ларисы. Совпадают только фамилии. Поскольку в завещании присутствует неточность в указании того, кому завещано имущество, то завещание недействительно.

После этого решения уже Петрова Нина обратилась с кассационной жалобой в Верховный Суд.

Что решил ВС?

Судьи с решением апелляции не согласились:

  • Заключение экспертизы подтверждает тот факт, что наследодатель при составлении и подписании завещания осознавал свои действия. Апелляционный суд этот факт не опроверг.
  • Апелляционный суд признал завещание недействительным только на основании неточности в имени и отчестве наследника. Он также руководствовался показаниями первой жены Ларисы о том, что Петров хотел оставить все свое имущество их сыну.
  • На момент составления завещания Петров и Иванова Нина уже подали заявление на регистрацию брака (они проживали вместе с 2012 года). В завещании Петров правильно указал не только имя и отчество своей второй жены, Нины, но и ее дату рождения. На момент открытия наследства она уже носила фамилию мужа – Петрова. Поэтому нет сомнений в том, что Иванова Нина и Петрова Нина - это одно и то же лицо.

ВС пояснил, что «при толковании завещания нотариусом, исполнителем завещания или судом принимаются во внимание буквальный смысл содержащихся в нём слов и выражений».

При толковании завещания нотариусом, исполнителем завещания или судом принимаются во внимание буквальный смысл содержащихся в нём слов и выражений.

Составленное Петровым завещание в пользу своей жены – Петровой Нины – не вызывает сомнений, поскольку буквальное понимание текста и содержания завещания не допускает иного толкования. Значит, у суда апелляционной инстанции отсутствовали основания для признания завещания недействительным.

ВС решение апелляции отменил, решение суда первой инстанции оставил в силе.

 

Источник: определение ВС от 30 января 2018 года № 24-КГ17-22.

 

*Фамилии участников дела изменены редакцией.

 

См. также

Посмертная экспертиза

16.03.2018

Бесплатная консультация


Спасибо, мы скоро свяжемся с вами.

Заказать звонок

Спасибо, мы скоро свяжемся с вами.