Верховный Суд разъяснил, могут ли суды взыскивать расходы на проведение экспертизы, если заключение экспертов сочли недопустимым доказательством.

В чем дело?

Право общей долевой собственности на жилой дом принадлежало трём людям: гражданке Ивановой и гражданам Александру и Ивану Петровым. Однажды они решили поделить имущество. Гражданка Иванова подала в суд иск, в котором указала сложившийся порядок пользования помещениями дома. В соответствии с этим порядком она и предлагала разделить имущество. Александр Петров с этим не согласился и подал встречный иск со своим вариантом.

Суд назначил экспертизу в строительной компании «МосСтрой». Заключения было недостаточно, чтобы принять решение, и суд назначил дополнительную судебную строительно-техническую экспертизу. Её поручили двум экспертам ООО «Бион».

Что решили судьи?

Первая инстанция

Первая инстанция приняла решение о разделе, воспользовавшись результатами дополнительной экспертизы.

Итог: с гражданки Ивановой постановили взыскать компенсацию в пользу других участников из-за неравноценности выделенных помещений. С Александра Петрова взыскали расходы чуть больше 40 тысяч рублей на оплату экспертизы в пользу ООО «Бион».

Апелляция

Судьи апелляционной инстанции сочли заключение дополнительной экспертизы недопустимым доказательством. Они подчеркнули, что суд поручил экспертизу конкретным экспертам, но фактически провели ее другие люди. Поэтому апелляция взяла за основу первую экспертизу – ту, что провёл «МосСтрой».

Итог: решение первой инстанции изменили в части размера компенсации, которую должны были взыскать с гражданки Ивановой. Что касается взыскания стоимости дополнительной экспертизы в ООО «Бион», то оно по-прежнему оставалось на Александре Петрове, несмотря на то, что заключение признали недопустимым доказательством.

Гражданин Петров не согласился платить за экспертизу, которую не приняли судьи, и обратился в Верховный Суд, чтобы это оспорить.

Что решил ВС РФ?

Коллегия по гражданским спорам ВС заключила, что взыскание неправомерно.

Разъяснения ВС РФ

Согласно ч. 1 ст. 79 ГК, когда у суда возникают вопросы, требующие специальных знаний, суд назначает экспертизу; проводить её могут судебно-экспертное учреждение, конкретный эксперт или несколько экспертов. Если суд поручил проведение экспертизы судебно-экспертному учреждению, то экспертов выбирает его руководитель. Если суд поручил проведение экспертизы конкретным экспертам, то проводить исследование должны именно они и никто другой.

В споре между Ивановой и Петровым дополнительную экспертизу в ООО «Бион» проводили не те эксперты, которым её поручил суд. Это стало причиной, по которой заключение признали недопустимым доказательством.

ВС РФ сделал вывод:

Соответственно, расходы на оплату экспертизы, проведённой экспертным учреждением с нарушением закона, <...> не могут быть в таком случае возложены на лиц, участвующих в деле.

Итог: ВС РФ отменил постановление апелляции в части взыскания расходов на проведения экспертизы в ООО «Бион» с Петрова; дело направлено на новое рассмотрение в апелляцию.