Верховный суд напомнил о равноправии сторон при предоставлении материалов для проведения экспертизы

Для разрешения спора потребовалось провести экспертизу. Однако суды неправомерно отказали истцу в предоставлении материалов для экспертизы, тем самым нарушив принцип состязательности и равноправия сторон. Верховный суд исправил это нарушение.

В чем суть дела?

Банк в 2013 и 2014 годах выдал гражданину К. кредиты на суммы 15 млн руб. и 20 млн руб. соответственно. Поскольку К. не выполнил своих обязательств, предусмотренных кредитными договорами, Банк обратился в суд с требованием о расторжении кредитных договоров, возврате задолженности и компенсации судебных издержек.

Что решили суды?

К. заявил, что он не заключал договоры с Банком, а подписи на расходных кассовых ордерах - поддельные. В связи с этим суд назначил проведение почерковедческой экспертизы. Эксперт, сравнив кассовые ордера, предоставленные Банком, и документы, в разное время подписанные К., пришел к выводу, что подписи на расходных кассовых ордерах не принадлежат ответчику. А значит, требования Банка не обоснованы.

Суд первой, а затем апелляционной инстанции, в удовлетворении иска Банку отказал. Банк с этими решениями не согласился и обратился с кассационной жалобой в Верховный суд.

Что решил ВС?

Судебная коллегия, рассмотрев материалы дела, пришла к выводу о том, что суды нарушили нормы права. И вот почему:

  • Для проведения экспертизы Банк предоставил расходные кассовые ордера, подписанные К. Эксперту потребовались дополнительные материалы: свободные образцы подписей К., не менее 10 штук в различных документах, не относящихся к данному делу;
  • Суд утвердил отправку эксперту только тех материалов, которые предоставил ответчик. В то же время суд отказался направлять документы, предложенные Банком в качестве дополнительного сравнительного материала - это были кредитные договоры, которые К. заключал с Банком ранее;
  • Получив результаты экспертизы, Банк выразил сомнение как в подлинности предоставленных материалов для сравнения, так и в правильности выводов эксперта.  Банк направил ходатайство о проведении повторной экспертизы, но суд оставил его без удовлетворения.

ВС пришел к выводу:

<…> суд первой инстанции необоснованно ограничил истца в представлении доказательств, тем самым существенно нарушив принцип состязательности и равноправия сторон, что само по себе повлияло на результат рассмотрения дела.

Апелляционный суд также не устранил данное нарушение.

ВС решения судов отменил, дело направил на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

 

Источник: определение Верховного суда от 26 сентября 2017 года № 77-КГ17-23.

 

См. также:

О тактике назначения экспертизы документов

ВС РФ: отсутствие оригиналов спорных документов – не повод отказываться от заключения эксперта

Что делать, если экспертиза не смогла ответить на вопрос?

08.11.2017

Бесплатная консультация


Спасибо, мы скоро свяжемся с вами.

Заказать звонок

Спасибо, мы скоро свяжемся с вами.