СМИ сообщили о причинах обрушения казармы в Омске

В ходе расследования дела об обрушении казармы 242-го учебного центра ВДВ в Омске (мы об этом писали) была проведена дополнительная комиссионная строительно-техническая судебная экспертиза, сообщил «Ъ». В постановлении о назначении экспертизы начальник отдела главного военного следственного управления (ГВСУ) СКР поставил 70 вопросов перед экспертами.

Экспертизу проводил Московский государственный строительный университет (МГСУ).

Эксперты, среди прочих вопросов, должны были:

  • Подтвердить или опровергнуть выводы омских экспертов (экспертиза была проведена в 2015 году государственным экспертным учреждением «Омская лаборатория судебной экспертизы Минюста»);
  • Установить виновных в ЧП.

Какие выводы сделала экспертиза?

Обрушение казармы было вызвано совокупностью причин:

  • Изначально казарма была построена с недопустимыми дефектами (в 1975 году),
  • В 2013 году капитальный ремонт (производил ООО «Ремэксстрой») был также выполнен с нарушениями, что еще более снизило прочность несущих конструкций;
  • Усугублению ситуации способствовали погодные условия. В 2013 году во время ремонта шли проливные дожди, а крыша была демонтирована. После этого наступили заморозки, а затем - оттепель. В результате пострадала одна из опорных стен.

Эксперты пришли к выводу, что «воинские должностные лица» и подрядчик не должны были допустить казарму в эксплуатацию.

На основании заключения экспертов ГВСУ СКР может предъявить обвинение всем фигурантам дела. Напомним, что это: бывший начальник 242-го центра ВДВ полковник Олег Пономарев и его заместитель по тылу Владислав Пархоменко, который до сих пор проходил свидетелем по делу (следствие полагает, что они совершили халатность или превысили должностные полномочия (ст. 293 или ст. 286 УК РФ)); гендиректор ООО «Ремэксстрой» Александр Дорофеев и его партнер Дмитрий Баязов (обвиняются в «нарушении при ремонте казармы правил проведения строительных работ, что повлекло гибель людей» ч. 3 ст. 216 УК РФ).

Адвокат Пономарева считает, что экспертиза необъективна и носит «обвинительный уклон»:

Значимые выводы никак не мотивированы, что объясняется отсутствием необходимой квалификации у лиц, проводивших экспертизу. Очевидно, что эксперт в области гражданского строительства не может выступать экспертом в области военного права и ведения войскового хозяйства, имеющих свою специфику.

Защита собирается обжаловать выводы экспертов и саму экспертизу в Главной военной прокуратуре.

См. также:

Правовой подход при назначении строительно-технической экспертизы

15.06.2017

Бесплатная консультация


Спасибо, мы скоро свяжемся с вами.

Заказать звонок

Спасибо, мы скоро свяжемся с вами.