Пенсионерка из Москвы решила в 2012 году приватизировать свою двухкомнатную квартиру. Она обратилась к нотариусу, на которого позже оформила доверенность на помощь при регистрации недвижимости. Жилье успешно приватизировали. Но через два года выяснилось, что тот же нотариус оформил дарственную на эту квартиру на другого человека. Как это произошло? У каждой из сторон была своя версия.

Пенсионерка обратилась в Нагатинский районный суд Москвы, где попросила признать недействительной выданную нотариусу доверенность, договор дарения и вернуть ей право собственности на жилплощадь (дело № 2-2664/2015 ~ М-2068/2015). Женщина указала, что не соглашалась дарить квартиру, да и подпись на документе ей не принадлежит. Подписывала она только доверенность на помощь в регистрации недвижимости.

Ответчица – новая собственница – в суде изложила иную версию. По её словам, пенсионерка – её родственница, двоюродная бабушка. Она ухаживала за ней в последние несколько лет, а в 2012 году в благодарность за заботу пожилая женщина решила оформить дарственную. И к нотариусу они ездили вместе. А иск ответчица объяснила тем, что пенсионерка хочет вернуть квартиру, пожалев о своём решении.

Что решили суды?

Первая инстанция решила – сделка, связанная с выдачей доверенности, является оспоримой. Срок давности по ней – 1 год. А, значит, пенсионерка обратилась в суд поздно. Суд также отклонил ходатайство о проведении почерковедческой экспертизы доверенности или хотя бы предоставления её оригинала. Суд мотивировал свой отказ «преждевременностью таких просьб».

В итоге в иске пенсионерке отказали. Апелляция оставила это решение без изменений, подчеркнув: удовлетворение ходатайства о назначении почерковедческой экспертизы – это право, а не обязанность суда.

Москвичка не согласилась с решением судов и обратилась в ВС за обжалованием актов нижестоящих инстанций.

На что обратил внимание ВС РФ?

• В 2012 году сделка по выдаче доверенности с поддельной подписью являлась ничтожной, следовательно, срок исковой давности для её оспаривания равен 3 годам; получается, что заявительница в него уложилась (дело № 5-КГ16-182).
• Отказ от назначения почерковедческой экспертизы был немотивированным, так как первая инстанция не разъяснила, почему ходатайство на её проведение является «преждевременным».
• Ответчик был обязан представить оригинал доверенности.

ВС РФ отменил решения нижестоящих судов и отправил дело на новое рассмотрение в апелляцию.