В суде рассматривался иск о возмещении стоимости изымаемого жилого помещения. Суд первой инстанции полностью удовлетворил требования собственника квартиры, а апелляция - изменила решение на основании выводов эксперта, хотя они были противоречивы. Кассация вернула дело на новое рассмотрение.

Суть дела:

Гражданину принадлежала квартира в многоквартирном доме, который был признан аварийным. Администрация постановила дом снести, а участок под ним - изъять.

Собственник квартиры (далее-истец) обратился в суд с иском к администрации о взыскании компенсации за изымаемое жилье. В размер компенсации он включил: рыночную стоимость квартиры, рыночную стоимость доли земельного участка, рыночную стоимость величины убытков и рыночную стоимость принадлежащей собственнику квартиры доли капитального ремонта.

Администрация направила встречный иск:

• об определении выкупной стоимости квартиры без учёта рыночной стоимости земельного участка и рыночной стоимости доли капремонта;

• О прекращении права собственности на данную квартиру и признании права муниципальной собственности на нее в срок не более 15 дней после перечисления возмещения за изъятую квартиру;

• Обязать собственника освободить квартиру в течение 15 дней после перечисления возмещения.

Позиция судов

Суд первой инстанции назначил судебную экспертизу для установления размера выкупной цены. Экспертиза определила рыночную стоимость жилого помещения с учётом стоимости доли собственника в общем имуществе МКД, включая земельный участок. 

При повторной экспертизе рыночная стоимость жилого помещения была определена с учётом рыночной стоимости земельного участка. Однако, в исследовательской части эксперт при расчёте рыночной стоимости помещения не включил рыночную стоимость земельного участка. В суде первой инстанции эксперт дал противоречивые показания: он указал, что в стоимость возмещения входит стоимость земельного участка, а при описании критериев оценки стоимости квартиры сказал, что стоимость земельного участка не была включена.

Суд удовлетворил исковые требования собственника полностью. Встречные требования администрации суд удовлетворил частично: суд признал право муниципальной собственности на квартиру в течение 30 дней после выплаты возмещения. В остальном - суд отказал. С администрации были взысканы судебные расходы на оплату экспертизы.

Апелляция частично изменила решение, отменив взыскание в пользу гражданина стоимости доли земельного участка. Суд не смутили противоречивые показания эксперта. Расходы на проведение экспертизы суд взыскал с истца и администрации. В остальном решение было оставлено в силе.

Обе стороны направили кассационные жалобы. 

Третий кассационный суд общей юрисдикции напомнил, что размер возмещения за изъятие жилого помещения включает в себя: рыночную стоимость жилого помещения, рыночную стоимость общего имущества в многоквартирном доме, в том числе рыночную стоимость земельного участка, на котором расположен многоквартирный дом, с учетом его доли в праве общей собственности на такое имущество, а также все убытки, причиненные собственнику жилого помещения его изъятием (например, переезд, временное пользование другим жилым помещением, расходы на оформление права собственности на другое помещение и др.).(ч.7 ст. 32 ЖК)

Кассационная инстанция направила дело на новое рассмотрение в апелляционный суд. Основание: апелляционный суд не дал оценку противоречиям в экспертном заключении и не устранил их.