Заказчик заключил договор на создание дизайн-проекта помещения. Исполнитель сделал проект, а затем разместил на своем сайте изображение проекта. Заказчик потребовал убрать изображение, т.к. оно нарушает его авторские права. Суды, включая СИП, требования заказчика не удовлетворили. СИП пояснил, что размещение дизайн-проекта на сайте в целях рекламы и продвижения оказываемых услуг исполнителя не является нарушением исключительных прав заказчика.

Суть дела

Общество (далее – истец, заказчик) обратилось в архитектурное бюро (далее – ответчик, исполнитель) для выполнения работ по изготовлению дизайн-проекта Центра Эстетической медицины. Стороны заключили договор. Договор был выполнен, заказчик получил проект.

Затем, заказчик обнаружил, что исполнитель разместил изображение этого проекта на своем сайте. Посчитав это нарушением своих прав, заказчик обратился в суд с иском к исполнителю. Он потребовал удалить изображение дизайн-проекта с сайта ответчика, а также выплатить компенсацию за нарушение исключительных авторских прав в размере 1 млн руб.

Что решили суды?

Ответчик указал на следующие обстоятельства:

• Истец не обладает исключительными авторскими правами, т.к. стороны заключили договор подряда на выполнение проектных и изыскательских работ. В связи с этим отношения между сторонами подлежат урегулированию в соответствии с ст. 37 ГК РФ.
• Договор не содержит положений об интеллектуальных правах. Его заключили юрлица. В то время как одной из сторон авторского заказа всегда является физлицо.
• Истец приобрел право на «документальное выражение созданного ответчиком результата деятельности, что также свидетельствует о наличии между сторонами отношений по договору подряда».
• Проект опубликован не в печатном издании, а на интернет-сайте. Дизайн-проект, размещенный в интернете, имеет вид, полученный с помощью специального ПО, и отличается от того, который был реализован и передан заказчику.
• Размер компенсации, заявленной истцом, чрезвычайно завышен и не обоснован.

Ответчик также указал: автор дизайн-проекта – архитектор Д., это он является обладателем исключительных прав на спорный проект, в связи с чем ответчик не передавал и не мог передать истцу исключительные права на этот проект. Изображение спорного дизайн-проекта размещено на сайте ответчика с разрешения Д., который является одним из учредителей архитектурного бюро.

Суд первой инстанции отметил:

1. Согласно заключенному договору, исполнитель вправе опубликовать реализованный интерьер в специализированных печатных изданиях без указания адреса объекта и с предварительного разрешения заказчика.

2. Договор, заключенный между сторонами, можно квалифицировать как смешанный, содержащий элементы договора на создание произведения

Толкование условий данного договора позволяет сделать вывод о том, что под результатом работ сторонами понималось как изготовление и передачу проектной документации, так и передачу исключительного права.

3. Истцу «было передано именно исключительное право на архитектурное решение как единственный объект исключительных прав, который содержится в передаваемой проектной документации». Значит, у ответчика отсутствовало исключительное право, т.к. оно перешло к истцу.

Суд признал доводы истца обоснованными и постановил удалить с сайта спорное изображение. Размер компенсации суд уменьшил до 100 000 руб., руководствуясь принципами разумности и справедливости.

Ответчик не согласился с решением и обратился в апелляционный суд.

Апелляция отметила, что суд первой инстанции не применил положения п. 2 статьи 1296 ГК РФ:

<…> в случае, если исключительное право на произведение в соответствии с пунктом 1 настоящей статьи принадлежит заказчику, подрядчик (исполнитель) вправе, поскольку договором не предусмотрено иное, использовать такое произведение для собственных нужд на условиях безвозмездной простой (неисключительной) лицензии в течение всего срока действия исключительного права.

Эта норма дает исполнителю ограниченное право на использование произведения для собственных нужд. Норма прямо определяет условия такого права:

• неисключительность;
• безвозмездность на весь срок действия исключительного права;
• использование произведения только для собственных нужд (в том числе, в коммерческой деятельности).

Как следует из содержания договора на разработку дизайн-проекта, право использования ответчиком произведения на условиях, указанных в пункте 2 статьи 1296 ГК РФ, сторонами не исключено.

По договору исполнитель имеет право:

• на фото- и видеосъемку реализованного интерьера без указания выходных данных заказчика;
• на публикацию реализованного интерьера в специализированных печатных изданиях без указания адреса объекта с предварительного разрешения заказчика.

Иных ограничений договор не содержит. Значит, договор не ограничивает право исполнителя размещать спорный дизайн-проект в интернете и не требует получения на это согласия заказчика.

Апелляционный суд подчеркнул:

Условия использования произведения для собственных нужд исполнителя допускают использовать произведение в своей деятельности (в том числе коммерческой), но не дают право распространять такое произведение, заключать в отношении него лицензионные договоры и т.д., поскольку эти действия не входят в объем предоставленного ему ограниченного права.

Апелляционный суд отменил решение суда первой инстанции, в удовлетворении требований заказчику отказал.

Заказчик обжаловал это решение в Суде по интеллектуальным правам (СИП).

Что решил СИП?

СИП согласился с выводами апелляционного суда.

СИП отметил, что:

• исполнитель осуществляет предпринимательскую деятельность;
• размещение спорного дизайн-проекта на сайте в целях рекламы и продвижения оказываемых услуг исполнителя не является нарушением исключительных прав заказчика;
• дизайн-проект размещался на сайте для собственных нужд заказчика и не предлагался к реализации третьим лицам.

Источник: карточка дела № А17-2656/2018.