Домен сайта гражданина совпал с фирменным наименованием компании. Можно ли запретить его использовать?

Суд по интеллектуальным правам (СИП) рассмотрел жалобу компании, которая требовала запретить гражданину использовать доменное имя, схожее до степени смешения с её фирменным наименованием. Суд первой инстанции и апелляция отказали компании в иске, однако, СИП отменил их судебные акты.

В чем суть дела?

Компания (далее – ООО) подала в суд на гражданина за то, что доменное имя сайта, администратором которого он является, сходно до степени смешения с фирменным наименованием общества. ООО потребовало запретить использовать этот домен.

Что решили суды?

Суд первой инстанции отказал ООО в удовлетворении исковых требований:

такой способ защиты прав как запрет на использование доменного имени действующее законодательство не предусматривает (ст. 1229, ст. 1473, ст. 1474 Гражданского кодекса).

Суд апелляционной инстанции признал неправомерными выводы суда первой инстанции и указал на то, что:

  • администрирование ответчиком доменного имени, сходного до степени смешения с фирменным наименованием ООО, может расцениваться в качестве способа незаконного использования объекта интеллектуальной собственности, подлежащего правовой защите (ст. 1229, ст. 1252 ГК РФ);
  • фирменное наименование в соответствии со ст. 8 Конвенции по охране промышленной собственности охраняется без обязательной подачи заявки или регистрации и независимо от того, является ли оно частью товарного знака.

Тем не менее и апелляция отказала в удовлетворении иска. По мнению судей,

  • на момент регистрации истцом спорного доменного имени, третье лицо осуществляло фактическую предпринимательскую деятельность, аналогичную деятельности истца (вывод сделан на основании данных ЕГРЮЛ);
  • ответчик являлся учредителем и директором третьего лица (вывод сделан на основании ходатайства о привлечении к участию в деле в качестве третьего лица);
  • ответчик не намеревался ввести в заблуждение потребителей или нанести вред репутации ООО.

ООО обратился с кассационной жалобой в СИП.

Что решил Суд по интеллектуальным правам?

В первую очередь СИП озвучил, какие права есть у юрлица, обладающего исключительным правом на фирменное наименование. Согласно ст. 1474 ГК РФ, это:

  • использование фирменного наименования любым не противоречащим закону способом, в том числе его указание в доменном имени в Интернете,
  • а также запрет иным владельцам доменов использовать в доменных именах тождественное фирменному наименованию или сходное с ним до степени смешения обозначение.
Компания вправе требовать «пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения» и возмещения убытков (п. 1 ст. 1252 ГК РФ).

При этом неважно, какая организация раньше приступила к деятельности (п. 59 Постановления Пленума ВС РФ и Пленума ВАС РФ от 26 марта 2009 г. № 5/29 «О некоторых вопросах, возникших в связи с введением в действие части четвертой Гражданского кодекса Российской Федерации»).

СИП указал на ошибки в выводах апелляции:

  • Вывод о том, что ответчик является учредителем и директором третьего лица с наименованием, идентичным фирменному наименованию истца, но зарегистрированного при этом ранее. Согласно выписке из ЕГРЮЛ, директор и учредитель – другое лицо.
  • Вывод о том, что трете юрлицо осуществляло предпринимательскую деятельность, аналогичную деятельности истца (розничная продажа мебели дистанционным способом), на момент регистрации спорного доменного имени.

Установление указанных выше обстоятельств, по мнению СИП, имело существенное значение для разрешения спора, а нижестоящие суды это не выполнили.

СИП отменил решения арбитражных судов и направил дело на новое рассмотрение.


Источник: карточка дела № С01-1228/2018 на сайте СИП.

11.03.2019

Бесплатная консультация


Спасибо, мы скоро свяжемся с вами.

Заказать звонок

Спасибо, мы скоро свяжемся с вами.