ИФНС ликвидировала компанию как недействующую. Оказалось, что она должна другому юрлицу, которое пыталось обжаловать решение налоговой. Спор дошел до Верховного Суда. ВС РФ объяснил, когда исключение недействующего юрлица из ЕГРЮЛ неправомерно.

Суть дела

В июне 2017 года межрайонная ИФНС приняла решение о предстоящем исключении ООО «Глория Плюс» (далее – общество) из ЕГРЮЛ как недействующее. Компания «Трансойл» направила в инспекцию возражение об исключении общества: общество является должником «Трансойла», которое признано банкротом.

Конкурсный управляющий, который ведет банкротство «Трансойла», затребовал все необходимые документы по взаимоотношениям с должником: договоры, акты, счета, счета-фактуры, товарные накладные, акты сверок взаимных расчетов. 28 июня судебный пристав-исполнитель возбудил исполнительное производство в отношении общества на основании исполнительного листа, выданного в соответствии с судебным актом об истребовании документов.

Однако в сентябре 2017 года общество исключили из реестра.

«Трансойл» обратился в суд с требованием признать недействительным решение ИФНС о принудительной ликвидации общества и исключении записи из реестра юрлиц.

Что решили суды?

Арбитражные суды трёх инстанций отказались удовлетворять требования «Трансойла»:

• Общество практически прекратило свою деятельность. Инспекция выполнила необходимые процедуры исключения юрлица из реестра как недействующего;

• В отведенный срок – 3 месяца со дня опубликования решения о предстоящем исключении юридического лица из ЕГРЮЛ – «Трансойл» не направил заявление в инспекцию.

Поэтому решения инспекции законны. Кроме того, права кредитора «Трансойл» не нарушены. Если обнаружится какое-то имущество ликвидированного юрлица, то «заявитель вправе требовать назначения процедуры распределения такого имущества среди лиц, имеющих на это право».

«Трансойл» обратился с жалобой в Верховный Суд РФ.

Что решил ВС?

Судебная коллегия с решениями судов не согласилась:

• «Трансойл» направил возражения относительно исключения общества из ЕГРЮЛ. В заявлении были указаны причины, в том числе то, что расчеты с обществом не завершены, за ним остался долг;

• Суды первой и апелляционных инстанций не исследовали причины, указанные в возражении, не дали им оценку, а также не исследовали вопрос, касающийся наличия доказательств нарушения прав и законных интересов заявителя. Кассационный суд не обладает полномочиями по оценке и исследованию доказательств, поэтому у него не было оснований оставлять решения двух инстанций без изменения.

ВС напомнил:

В соответствии с пунктом 8 статьи 22 Закона № 129-ФЗ исключение недействующего юридического лица из ЕГРЮЛ может быть обжаловано кредиторами или иными лицами, чьи права и законные интересы затрагиваются этим актом, в течение года со дня, когда они узнали или должны были узнать о нарушении своих прав.

ВС решения судов отменил, дело направил на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

Источник: определение Верховного Суда РФ от 12 февраля 2019 года по делу № 304-КГ18-18451.