Не доказали цель сговора – не было и сговора

ФАС признал наличие картельного сговора между участниками аукциона по закупке оборудования для криминалистических лабораторий. Однако АСГМ решение ФАС отменил как незаконное.

В начале 2018 года ФАС выявил антиконкурентные соглашения при участии в аукционе на поставку криминалистического оборудования для ряда госучреждений (Решение ФАС России от 24 января 2018 г. по делу №1-11-63/00-22-17). Данное решение ФАС включил в первый Обзор судебной практики по антиконкурентным соглашениям за 2017 год и начало 2018 года.

Решение ФАС было основано на выявленных антимонопольным органом признаков антиконкурентных соглашений в действиях нескольких лиц.

Как подтвердили признаки:

  • формирование НМЦК осуществлялось на основании коммерческих предложений участников картеля;
  • все аукционы завершились с минимальным снижением НМЦК;
  • победитель аукциона был заранее определен;
  • участники соглашения осуществляли совместную подготовку к торгам;
  • участники соглашения имеют устойчивые финансовые связи;
  • между участниками заключались договоры субподряда.

Одной из организаций, принимавшей участие в торгах, была компания, осуществляющая перевозки пассажиров сухопутным транспортом. Это обстоятельство ФАС расценила как «мнимое», предпринятое для создания видимости конкуренции.

В результате ФАС принял решение о том, что компании, участвующие в торгах, заключили антиконкурентный сговор с целью поддержать цены на торгах и участвовать в них.

Одна из компаний, которую ФАС заподозрил участвующей в сговоре, обжаловала решение в арбитражном суде.

Основание: антимонопольный орган не доказал наличие соглашения, а действия участников были вызваны только экономическими причинами.

Арбитражный суд Москвы удовлетворил жалобу истца. Основание:

  • С одной стороны, ФАС привела веские доказательства наличия картельного соглашения. Однако наказуем сговор, который привел или мог привести к поддержанию цены на торгах. ФАС не доказала, что это произошло в действительности, констатировав лишь факт снижения начальной цены контракта на 1 % в ходе трех аукционов и отсутствием снижения в ходе еще трех.
  • Суд отметил, что отсутствие снижения цены связана с тем, что речь шла о закупке технически сложного оборудования. В частности, в списке требуемого оборудования был стереомикроскоп для почерковедческой экспертизы (начальная цена контракта – более 60 млн руб.) и цианакрилатная камера для выявления потожировых следов рук (почти 36 млн руб.).

В результате АСГМ сделал вывод о недоказанности такого квалифицирующего признака сговора как поддержание цен на торгах. Суд отменил решение ФАС.

 

Источник: Legal.Report.

08.08.2018

Бесплатная консультация


Спасибо, мы скоро свяжемся с вами.

Заказать звонок

Спасибо, мы скоро свяжемся с вами.