Конституционный суд о балансе между правом на жилье и обязанностью перед кредиторами

КС опубликовал правовую позицию по распределению денег от продажи единственной ипотечной квартиры, которая была совместным имуществом супругов-банкротов

В московской семье оба супруга проходили процедуру банкротства. Из общего имущества у мужа и жены была ипотечная квартира, на неё обратили взыскание по долгам женщины. Суд, рассматривавший дело жены, отказался исключить из конкурсной массы 3,8 млн рублей, на которые женщина собиралась приобрести новое жилье взамен проданного. Суд, рассматривавший дело мужа, согласился оставить деньги супругу, так как пришел к выводу, что другого жилья у семьи с несовершеннолетними детьми нет и средства на покупку жилья защищены исполнительским иммунитетом.

Против такого решения возразила третья сторона спора — кредитор мужа, юрбюро «Факториус» (далее – компания). Компания утверждала, что по закону деньги от продажи ипотечного жилья не попадают под иммунитет. Кредитор подал кассационную жалобу с требованием включить деньги в конкурсную массу мужа.

Суд жалобу отклонил. ВС отказал в рассмотрении заявления.

Компания обратилась в КС с просьбой проверить положения ГПК и ФЗ «О банкротстве». По мнению компании, они не соответствуют Конституции, так как позволяют необоснованно выделять должнику деньги, оставшиеся после выплат одному кредитору, несмотря на неисполненные обязательства перед другим.

Позиция КС

КС указал, что:

В конкурсную массу не входит имущество, защищенное исполнительским иммунитетом, в том числе, единственное жилье должника и его семьи. Если же жилье находится в ипотеке, то его продажа возможна.
Требования кредитора-залогодержателя удовлетворяются за счет залога преимущественно перед остальными кредиторами. Средства, полученные от продажи заложенного имущества, распределяются между кредиторами. Закон не предусматривает каких-то особенностей для денег, полученных от продажи единственного ипотечного жилья. Вместе с тем, после распределения денег между кредиторами, оставшиеся деньги возвращаются должнику.
Гарантии прав на жилье необходимо соблюдать, особенно в процедуре банкротства. Незалоговые кредиторы рассчитывают на возврат средств, полученных от продажи залогового жилья. И в такой ситуации существующая неопределенность в отношении распространения исполнительского иммунитета на часть денег от продажи единственного залогового жилья вводит в заблуждение незалоговых кредиторов. В этом смысле оспариваемые правовые нормы не соответствуют Конституции.

КС постановил, что законодатель должен внести поправки в соответствующие статьи закона. До изменения правовых норм должник может подать в суд заявление об исключении из конкурсной массы части денег, полученных за единственное ипотечное жилье. Суды уполномочены наложить исполнительский иммунитет на такие средства или отказать, если банкрот окажется недобросовестным.

Также КС отметил, что требования залогового кредитора по-прежнему являются приоритетными и из этих средств нельзя выделять долю супруга в совместном ипотечном жилье, если указанное имущество заложено в обеспечение общего для супругов долга.

Дело заявителя направлено на новое рассмотрение.

Постановление КС РФ № 28-П от 04.06.2024 г.