Москва +7 (495) 789-36-38
Главная страница/ Новости/ Банкротство/

Верховный Суд ответил на два важных вопроса о банкротстве

Вопрос первый

К заявлению уполномоченного лица о признании организации-должника банкротом не приложены документы о наличии имущества либо о возможности обнаружения такого имущества, за счет которого могут быть покрыты расходы по процедуре банкротства. Как в этом случае должен поступить судья?

Ответ Верховного Суда

В этом случае, на основании ст. 44 закона о банкротстве, заявление о банкротстве подлежит оставить без движения и вернуть (при непредставлении доказательств в установленный судом срок).

В качестве доказательств об отсутствии средств для возмещения расходов на процедуру банкротства суды могут принять во внимание, в частности:

  • акты судебного пристава-исполнителя о невозможности взыскания (по основаниям, предусмотренным пп. 3 и 4 ч. 1 ст. 46 Федерального закона от 2 октября 2007 г. № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве»);
  • справки налогового органа об отсутствии сведений об имуществе должника (на основании информации органов, которые осуществляют государственный кадастровый учет, регистрацию прав собственности на недвижимое имущество, ТС и т.д.)
  • выписки по операциям на счетах, по вкладам (депозитам) организаций в банках, справки о переводах электронных денежных средств, указывающие на отсутствие остатка по счетам и несовершение по ним операций в течение длительного времени;
  • сведения о непредставлении организацией бухгалтерской и (или) налоговой отчетности.

Суды должны учесть, что после возвращения заявления или прекращения производства по делу о банкротстве из-за отсутствия средств для возмещения судебных расходов по проведению процедур, уполномоченный орган имеет право обратиться в суд в общеисковом порядке с заявлением о привлечении контролирующих должника лиц к субсидиарной ответственности или о возмещении ими убытков.

Вопрос второй

Суд вернул уполномоченному органу заявление о признании организации-должника банкротом из-за отсутствия средств для покрытия судебных расходов на проведение процедур. Каковы последствия этого решения?

Ответ Верховного Суда

Если суд принял определение о возвращении заявления уполномоченного органа в связи с отсутствием средств для возмещения расходов на процедуру, то это является «самостоятельным основанием для признания недоимки, задолженности по пеням и штрафам безнадежными к взысканию. Для списания задолженности по указанному основанию не требуется устанавливать каких-либо дополнительных обстоятельств (подп. 4.3 п. 1 ст. 59 НК РФ)».

Тем не менее, нужно учесть, что такое списание задолженности:

  • не препятствует последующей подаче уполномоченным органом заявления о привлечении лица, контролирующего должника, к ответственности по списанным обязательствам;
  • не может служить единственным основанием для исключения списанной задолженности из общего размера ответственности контролирующего лица.

Если после возвращения заявления будет выявлено имущество, скрываемое должником, или обстоятельства, указывающие на поступление имущества в собственность должника, и это не было известно или не могло быть известно уполномоченному органу, то по его заявлению определение суда о возвращении заявления может быть пересмотрено.

Источник: Отдельные вопросы, связанные с применением Закона о банкротстве (утв. Президиумом Верховного Суда РФ от 6 марта 2019 г.).

 

По теме:

Должны ли ответить бывшие руководители по долгам своей компании?

Банкротство или временные трудности?

14.03.2019


Новости


Статьи



Спецпроекты

Интервью

Мнения




вверх
Система Orphus
Отправить заявку
Данный сайт использует «cookie» и сторонние интернет-сервисы для сбора информации технического характера и статистической информации. Оставаясь на сайте вы соглашаетесь с Политикой защиты и обработки персональных данных. Ok