ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД МОСКОВСКОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 6 июля 2009 г. N КА-А40/6043-09

Дело N А40-90493/08-21-6

Резолютивная часть постановления объявлена 02 июля 2009 года

Полный текст постановления изготовлен 06 июля 2009 года

Федеральный арбитражный суд Московского округа

в составе:

председательствующего-судьи И.А. Букиной

судей В.А. Летягиной, И.В. Туболец

при участии в заседании:

от заявителя Б., Е. по дов. от 11.12.2008 N б/н

от заинтересованного лица Г. по дов. от 26.06.2009 N б/н

рассмотрев 02.07.2009 в судебном заседании кассационную жалобу

ООО "Центр Молекулярной Генетики" (ООО "ЦМГ")

на решение от 04 марта 2009 года

Арбитражного суда города Москвы,

принятое судьей О.В. Каменской,

на постановление от 30 апреля 2009 года N 09АП-5854/2009-АК

Девятого арбитражного апелляционного суда,

принятое судьями Е.В. Пронниковой, С.Л. Захаровым, Л.А. Москвиной,

по заявлению ООО "Центр Молекулярной Генетики"

об оспаривании приказа в части

к Департаменту здравоохранения г. Москвы

установил:

Пунктом 2.1 Приказа Департамента здравоохранения г. Москвы от 18.11.2008 N 946 ООО "Центр Молекулярной Генетики" отказано в выдаче лицензии на осуществление медицинской деятельности.

Считая данный Приказ незаконным в указанной части, нарушающим права и охраняемые законом интересы в сфере предпринимательской деятельности, ООО "Центр Молекулярной Генетики" (далее - заявитель, общество, ООО "ЦМГ") обратилось в арбитражный суд с заявлением к Департаменту здравоохранения г. Москвы о признании незаконным Приказа от 18.11.2008 N 946 в части отказа в выдаче лицензии на осуществление медицинской деятельности ООО "ЦМГ" и обязании Департамента здравоохранения г. Москвы (далее - лицензирующий орган) выдать ООО "ЦМГ" лицензию на осуществление медицинской деятельности на осуществление работ (услуг), выполняемые при осуществлении амбулаторно-поликлинической помощи, в том числе, при осуществлении специализированной медицинской помощи по: судебно-медицинской экспертизе вещественных доказательств и исследованию биологических объектов, в том числе: генетической.

Решением Арбитражного суда г. Москвы от 04.03.2009, оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 30.04.2009, в удовлетворении требований полностью отказано.

Отказывая в удовлетворении требований заявителя, суд первой инстанции исходил из законности оспариваемого в части приказа, с чем согласился суд апелляционной инстанции.