ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД ВОЛГО-ВЯТСКОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 27 февраля 2009 г. по делу N А39-1871/2007-190/5

Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа в составе:

председательствующего Терешиной Н.М.,

судей Ногтевой В.А., Прониной С.А.

при участии представителей

от истца: Гвоздева С.Н. (директора),

Царева Н.М. по доверенности от 25.02.2009,

от ответчика: Матюгиной Н.А. по доверенности от 26.02.2009 N 14-28/46,

Дежуровой Н.И. по доверенности от 26.02.2009 N 14-28/45

рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу истца -

общества с ограниченной ответственностью "Дизайн+Строительство"

на постановление Первого арбитражного апелляционного суда от 20.11.2008,

принятое судьями Аксеновой Г.А., Казаковой Н.А., Родиной Т.С.,

по делу N А39-1871/2007-190/5 Арбитражного суда Республики Мордовия

по иску общества с ограниченной ответственностью "Дизайн+Строительство"

к государственному унитарному предприятию "Строительно-монтажное управление ЖХ-385",

третье лицо - государственное учреждение "Управление капитального строительства и дорожного хозяйства Республики Мордовия",

о взыскании 2 653 717 рублей

и

установил:

общество с ограниченной ответственностью "Дизайн+Строительство" (далее - ООО "Дизайн+Строительство", Общество) обратилось в Арбитражный суд Республики Мордовия с иском к государственному унитарному предприятию "Строительно-монтажное управление ЖХ-385" (далее - ГУП "СМУ ЖХ-385", Предприятие) о взыскании 2 653 717 рублей задолженности за выполненные работы по договорам субподряда от 30.08.2005 и подряда от 10.05.2006 N 03.

Руководствуясь статьями 309 и 740 Гражданского кодекса Российской Федерации, суд решением от 11.04.2008 частично удовлетворил исковые требования, взыскав с ответчика в пользу истца 1 441 866 рублей долга, 32 329 рублей 50 копеек судебных расходов на оплату экспертизы и 13 457 рублей 72 копейки расходов на государственную пошлину; в удовлетворении остальной части иска отказал. Судебный акт мотивирован тем, что факт выполнения работ на сумму 4 241 866 рублей подтвержден материалами дела и ответчик осуществил оплату в сумме 2 800 000 рублей, но в деле отсутствуют доказательства оплаты стоимости выполненных работ в полном объеме.