Правоотношения, возникающие в результате наследственного правопреемства, являются основанием появления ряда таких сделок как оформление завещания, принятие либо отказ от наследства, достижение согласия о разделе имущества между наследниками. Естественно, что действительность всех этих сделок ставится под сомнение, если завещание признается недействительным.

Довольно часто судебные органы при оспаривании завещания сталкиваются с тремя традиционными проблемами. Первая из них затрагивает участников процесса. Как правило, в качестве истца выступает тот, кто стал бы законным наследником если бы завещание осталось в силе.  Согласно российском гражданскому законодательству, суд может признать завещание недействительным по исковому требования лица, чьи законные права и интересы были нарушены завещанием.

И это вполне логично, так как оспаривание завещания становится возможным только по факту открытия наследства. В гражданском судопроизводстве надлежащим истцом по таким делам называется лицо, относящееся к числу законных наследников и считалось бы таковым при отсутствии завещания. В категорию истцов попадает и наследник по завещанию, которое впоследствии было изменено либо отменено оспариваемым документом.

Стоит отметить, что отдельные судебные акты специально подчеркивают, что обращение в суд с требованием признания недействительности завещания не является правом любого наследника по закону, а лишь того, кто становился наследником и без завещания. В соответствии с этим положением, наследнице третьей очереди было отказано в удовлетворении иска о признании завещания недействительным по причине наличия наследников первой очереди. Вторая группа проблем касается оснований для признания завещания недействительным. Чаще всего в судебном процессе поднимается вопрос дееспособности завещателя.

Действительно, следует согласиться с тем, что при заверении сделок арсенал возможностей нотариуса по установлению дееспособности завещателя на момент заключения сделки, его способности осознавать значение своих поступков и руководить ими, весьма скромен. Тем более, что сделка, заключенная хоть и дееспособным, но неспособным в период ее свершения адекватно оценивать свои действия и управлять ими, так же может быть оспорена лицами, чьи права, по их мнению, были не соблюдены. Сложность ситуации заключается в том, что реальное состояние психического здоровья наследодателя в момент оформления завещания может быть установлено только посмертной экспертизой, которая может предоставить лишь предположительные выводы.

В целом, анализ судебной практики по вопросу степени доказательности вероятностного заключения, свидетельствует о том, что суды придерживаются позиции дееспособности завещателя при отсутствии всего объема доказательств. Аргументом признания завещания недействительным может явиться и формально неверно составленное завещание, не соответствующее положениям Гражданского кодекса.

Так, положительный исход для признания завещания недействительным весьма вероятен если завещание было подписано не завещателем, а его рукоприкладчиком без ссылки на веские причины, помешавшие завещателю сделать это лично либо не указаны данные лица, подписавшего завещание по желанию завещателя. По поводу привлечения рукоприкладчика существует и еще несколько проблем.

Например, причина привлечения рукоприкладчика указана недостаточно ясно. Кроме того, использование рукоприкладчика предусматривает обязательное исполнение требования Гражданского кодекса о том, что завещатель должен сам прочитать составленное завещание в присутствии нотариуса. Потому крайне подозрительно выглядят завещания, на которых отсутствует личная подпись завещателя и непрочитанные им лично. Несомненно, что составление подобных документов должно сопровождаться присутствием нескольких свидетелей. А возникновение разногласий по поводу возникновения столь неоднозначной ситуации является основанием для тщательного изучения ситуации и выяснения, не явилась ли она следствием болезненного состояния завещателя, неспособного выразить свое собственное волеизъявление.

Кроме уже упомянутых поводов оспаривания завещания есть и еще несколько: участие в качестве свидетеля подписания завещания лица, чьи материальные притязания опираются на этот же документ; отсутствие полных данных свидетеля (ФИО, место проживания). И, наконец, третья группа проблем связана с установлением последствий признания недействительности завещания. Гражданский кодекс излагает ряд сделок, заключение которых непосредственно связано с правом на наследством. При этом законодательство подчеркивает, что они могут быть произведены наследником по закону либо по завещанию.

В их число включено и принятие наследства и отказ от него. В случае признания завещания недействительным, то сделки, связанные с реализацией права на наследство, также признаются недействительным, кроме специально оговоренных случаев. Так, например, достигнутое соглашение о разделе наследованного имущества становится недействительным, кроме ситуаций, когда гражданин владел правом на наследство согласно другому завещанию либо по закону.