Как пришла идея проекта «Медасуд»? Почему она показалась востребованной?

Идея проекта «Медиасуд» появилась еще в 2014-2015 годах. Тогда я активно занимался поиском информации об интересных делах в системе ГАС «Правосудие» (примечание: государственная автоматизированная информационная система, в которой аккумулированы дела и судебные акты судов общей юрисдикции, территориальных участков мировых судей). На тот момент эту систему мои коллеги-журналисты практически не мониторили. В основном они работают с базой арбитражных дел, так как там более логичная, оперативная и удобная система просмотра дел. В ней мне удавалось раз-два в неделю находить интересные инфоповоды по уголовным и гражданским спорам, которые были интересны федеральным изданиям, а я как раз работаю в одном из них.

В процессе работы с системой я узнавал о «мелких» делах (примечание: те, которые мало интересны СМИ). Стало жаль, что данные по ним пропадают зря. Тогда я и решил рассылать журналистам анонсы потенциально интересных для СМИ дел. Работа отнимала много времени, поэтому было решено провести вроде тест-драйва, а затем подписку на эту рассылку сделать платной. Что в итоге и было сделано.

Стало жаль, что данные по «мелким», но потенциально интересным для СМИ, судебным делам пропадают зря.

Получив от коллег обратную связь, я понял, что подобный «товар» им интересен. Среди минусов:  стоимость подписки – для аудитории и временные затраты – для меня. На тот момент формат рассылки не предусматривал информирование о фабуле дела, при этом времени «съедал» много. Я решил подумать над новым форматом. Так появилась идея веб-портала.

На веб-портал мы добавляем наиболее интересные по нашему мнению судебные заседания. Каждое заседание – это фабула дела, ссылки на материалы по теме в интернете (СМИ, форумы), список судебных актов, ФИО адвокатов и представителей сторон, если о них есть информация.

А как именно вы определяете «интересность» дела? Каковы критерии?

Мы определяем интересность дела по:

• категориям гражданских споров (предпочтение отдаём экономическим делам),
• интересным статьям УК (экономика, массовые беспорядки, экстремизм и т.п. – всё, что интересно как инфоповод; исключение – дела по наркотикам, которых крайне много в судах);
• известным фигурантам и компаниям.

Почему вы считаете, что формат портала интереснее аудитории?

На мой взгляд, формат портала будет интересен по нескольким причинам.
Первая – я собираюсь ввести там новые разделы, в частности, раздел по сбору релизов с городских и районных судов, где бывают интересные в качестве инфоповода сообщения.
Вторая – в рамках портала удобнее связывать конкретное дело с конкретным юристом/адвокатом. Это поможет журналисту в кратчайшие сроки связаться с представителями защиты обвиняемого и получить мнение «второй стороны». К сожалению, часто этого не происходит, поэтому СМИ публикуют однобокие материалы.
Третья – мы можем анализировать, сравнивать категории дел, которые рассматриваются в том или ином суде, делать рейтинги открытости судов и многое другое.

Формат веб-портала даёт больше возможностей и инструментов для аналитики, создания баз потенциально интересных дел из городских и районных судов, быстрой связи с представителями защиты и получения мнения «второй стороны».

А сейчас уже можно связаться с адвокатом, узнать его контакты?

Сейчас адвокатов, которые работают по данному делу, мы указываем в описании дела. Это при условии, что адвокат известен. Если его телефон можно найти на сайтах адвокатских контор и т.п., то мы размещаем его рядом с фамилией адвоката.

В дальнейшем, конечно, мы планируем наладить связь с адвокатскими образованиями, которые бы помогали нам установить, какой именно адвокат работает по конкретному делу и как с ним связаться.

Одной из задач проекта вы считаете «наводкой» на интересные дела. Расскажите, что вы под этим подразумеваете?

«Наводка» на интересные дела – это инфоповод. Обычно журналист не пишет материал тогда, когда ему пришла об этом мысль. Ему нужен инфоповод. Даже, когда мы узнаем о каком-то интересном уголовном или гражданском деле, мы ждем инфоповода. Например, сейчас суд рассматривает дело по высокопоставленному лицу. Мы «ведём» это дело и на определенных «поворотах» (чтение обвинительного заключения, прения сторон, допрос ключевого свидетеля, приговор) пишем текст на эту тему.

Вот так мы доносим до своей аудитории инфоповод. А коллеги-журналисты вольны дальше сами решать – интересен ли им по формату данный спор или нет.

Мы находим дело, «ведём» его и превращаем в инфоповод. Журналисты вольны дальше сами решать, интересен ли он им или нет.

Только ли СМИ является аудиторией проекта?

Пока аудиторией проекта является СМИ. Возможно, позже вообще мы совершим полный разворот и обратимся с другой аудитории. Пока мы лишь тестируем, узнаем какой продукт интересен и более перспективен в плане дальнейшей монетизации.

Будет ли проект тиражироваться на другие субъекты РФ или сосредоточиться только на УрФО? Какие планы и стратегия развития проекта?

Выход в другие регионы будет осуществляться позже, когда удастся автоматизировать сбор списка назначенных процессов и ускорить их анализ.

Если не секрет, а каким должен быть успех? На какие показатели посещаемости ресурса рассчитывали?

Показателем успешности проекта является то, насколько часто дела, которые мы публикуем, превратятся в инфоповоды в СМИ. Сейчас главное – это рост ядра аудитории. Мы ждём, что журналистов, которые в ежедневном режиме используют наш проект и его сервисы, становилось больше.