Всегда ли участники процесса точно знают существо обвинения? (на примере ст. 228 УК)

Согласно пункту 22 статьи 5 УПК РФ обвинение - это утверждение о совершении определенным лицом деяния, запрещенного уголовным законом, выдвинутое в порядке, установленном УПК.  Предъявление обвинения осуществляется на двух стадиях - предварительное следствие и судебное следствие. Статьи 172 и 273 УПК РФ достаточно подробно закрепляют порядок предъявления обвинения на каждой из этих стадий.

Однако не стоит забывать о статье 47 УПК РФ (пункт 1 часть 4), которая закрепляет право обвиняемого знать в чем он обвиняется. Таким образом, процесс предъявления обвинения неразрывно связан с процессом понимания обвиняемого сути обвинения. Это понимание необходимо обвиняемому для всесторонней защиты своих прав и свобод.  И в связи с этим возникает вопрос - кто, в какой мере и на каком этапе должен давать подобного рода разъяснения. В части 5 статьи 172 УПК указывается лишь на то, что следователь «объявляет постановление» и «разъясняет обвиняемому существо предъявленного обвинения, а также его права».

Но даже после зачитывания постановления человек, далекий от юриспруденции, не всегда способен понять многие положения, которые зачастую могут огромное значение, что в дальнейшем, может привести к нарушению его права на защиту (статья 16 УПК РФ). Кроме того, часто обязанность по разъяснению смысла постановления о привлечении в качестве обвиняемого ложится на адвоката, что также недопустимо, поскольку это не относится к его полномочиям.

Данная проблема возможна также и на стадии судебного следствия, где в силу части 1 статьи 273 УПК РФ государственный обвинитель обязан изложить обвинение, соблюдая норму об обвинительном заключении (статья 220 УПК РФ), а часть 2 статьи 273 УПК РФ возлагает на председательствующего дополнительную обязанность - опросить подсудимого, понятно ли ему обвинение.  

А далее имеет место законодательный пробел - если подсудимый скажет, что суть обвинения ему не ясна, кто обязан давать подробные разъяснения? В уголовно-процессуальном законодательстве нет каких-либо указаний, но, на наш взгляд, все же предполагается, что обязанность лежит на государственном обвинителе, поскольку именно он представляет обвинение, и ни суд, ни адвокат не могут брать на себя функции обвинения в нарушение статьи 15 УПК РФ.

Указанная проблема относится в полной мере и к предъявлению обвинений по ст. 228 УК РФ (незаконные приобретение, хранение, перевозка, изготовление, переработка наркотических средств, психотропных веществ или их аналогов, а также незаконные приобретение, хранение, перевозка растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества).

Связано это может быть с тем, что для понимания указанной статьи (какие конкретно действия образуют объективную сторону, какой объект и предмет преступления и т.д.) необходимо ознакомиться с большим количеством нормативных актов (например, с Федеральным законом от 08.01.1998 N 3-ФЗ «О наркотических средствах и психотропных веществах», Постановлением Правительства РФ от 27.11.2010 N 934 (ред. от 01.10.2012) «Об утверждении перечня растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества либо их прекурсоры и подлежащих контролю в Российской Федерации, крупного и особо крупного размеров культивирования растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества либо их прекурсоры, для целей статьи 231 Уголовного кодекса Российской Федерации, а также об изменении и признании утратившими силу некоторых актов Правительства Российской Федерации по вопросу оборота растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества либо их прекурсоры»), разъяснений Пленума Верховного Суда РФ (включая Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 15.06.2006 N 14 (ред. от 23.12.2010) «О судебной практике по делам о преступлениях, связанных с наркотическими средствами, психотропными, сильнодействующими и ядовитыми веществами») и т.д.
Естественно, обвиняемый даже может не знать о том, что есть такие правовые акты, а соответственно, может не полностью понимать, как правильно его действия должны квалифицироваться. В связи с чем обвиняемый может неправильно представлять суть совершенного преступления, что может привести к нарушению его права на защиту.

Таким образом, в уголовно-процессуальном законодательстве имеет место законодательно неурегулированный вопрос о том, кто должен разъяснять обвиняемому в чем он обвиняется. Вместе с тем логично предположить, что такая обязанность возложена именно на сторону обвинения.

 

 

 

Бесплатная консультация


Спасибо, мы скоро свяжемся с вами.

Заказать звонок

Спасибо, мы скоро свяжемся с вами.