Классификация травматического оружия

Распространенность, которую в последнее время получило использование травматического (нелетального) оружия, заставляет говорить не только о необходимости правового урегулирования отношений в данной сфере и выработки позиции по оценке правомерности его применения, но и о видах возможных экспертных исследований в рамках расследования преступлений, при совершении которых оно становится орудием преступления. 

В России ежегодно регистрируют тысячи преступлений с применением травматического оружия.

Учитывая относительно простую процедуру получения разрешения на приобретение травматического оружия и распространенность случаев как правомерного, так и неправомерного применения данных средств самозащиты, можно предположить, что к концу 2010 г. объем производства экспертиз по травматическому оружию увеличится.

Изложенное свидетельствует о необходимости формирования алгоритма действий следователя (дознавателя) в ситуациях, связанных с назначением специальных исследований в рамках расследования неправомерного применения травматического оружия. Учитывая, что основные сложности правильной квалификации преступлений, совершаемых с применением травматического оружия, во многом связаны с решением вопроса об отнесении данного орудия преступления к определенному виду оружия, что является составной частью специальных исследований, необходимо определить понятия, используемые в данной предметной области, и кратко рассмотреть имеющиеся взгляды на классификацию травматического оружия.

Травматическое оружие согласно Закону РФ «Об оружии» отнесено к гражданскому оружию.

Травматическое оружение - это огнестрельное бесствольное оружие отечественного производства с патронами травматического, газового и светозвукового действия, соответствующими нормам Министерства здравоохранения Российской Федерации.

Понятие «травматическое оружие» в российском законодательстве непосредственно не закреплено, однако оно прочно вошло в словарный обиход наших граждан.

Термины «травматика», «травматическое оружие» сформировались с учетом основного целевого назначения данных средств самообороны и, на наш взгляд, вполне приемлемы. Встречающийся в литературе термин «оружие нелетального воздействия» также зачастую используется при определении данного вида средств самообороны, однако следует учитывать, что он имеет более широкое толкование, так как нелетальное (несмертельное) воздействие может не включать причинение травмы.

Значение терминов «травматическое», «нелетальное» оружие исследовалось разными авторами, отмечавшими, что по содержанию указанные понятия не тождественны.

Согласно ст. 1 Федерального закона «Об оружии», «оружие - устройства и предметы, конструктивно предназначенные для поражения живой или иной цели, подачи сигналов», а «огнестрельное оружие - оружие, предназначенное для механического поражения цели на расстоянии снарядом, получающим направленное движение за счет энергии порохового или иного заряда". Это порождает проблему классификации травматического оружия. На наш взгляд, критерии, указанные в ФЗ «Об оружии», а именно «расстояние» и «энергия порохового или иного заряда" не должны использоваться в качестве оценочных показателей травматического оружия таким же образом, каким оценивается стандартное огнестрельное оружие.

Подобные формулировки вызывают сложности как юридического плана, так и определения вида специальных исследований. В данном случае более значимыми представляются иные критерии: конструктивные особенности травматического оружия (которые зачастую определяют возможность его использования в тех или иных случаях); поражающая способность травматического снаряда (в первую очередь, ее медицинские аспекты); принцип действия травматического оружия (источник энергии для доставления травматического снаряда к цели).

Относительно конструктивных особенностей в ст. 1 ФЗ «Об оружии» указано: <...>основным частям огнестрельного оружия относится - ствол, затвор, барабан, рамка, ствольная коробка<...>.

Иными словами, можно констатировать, что указанные законодателем критерии не позволяют однозначно отнести «травматическое оружие» к категории «оружие», так как оно не имеет целевого назначения - уничтожение живой силы противника - и не обладает высокой поражающей способностью (кроме некоторых моделей комплексов «Оса» и «Стражник», имеющих снаряды с металлическими наконечниками, которые могут причинить существенный вред здоровью).

Отмеченные обстоятельства влекут неправильную квалификацию действий лиц, виновных в неправомерном применении данных средств самообороны.

Хотя с позиций военного дела оружие нелетального действия не предназначено для смертельного поражения живой силы, при его применении допускается возможность причинения телесных повреждений не только легких и средней тяжести, но и тяжких. Указанный фактор является наиболее дискуссионным с точки зрения определения «статуса» травматического оружия, ведь в данном случае оружие травматического действия можно отнести как к средствам самообороны, так и к огнестрельному оружию в его «боевом понимании», если можно так выразиться.

Поэтому именно медицинский фактор, на наш взгляд, является определяющим по отношению к понятию «травматическое оружие».

В литературе встречаются различные классификации оружия травматического действия.

Так, с учетом поражающей способности травматического снаряда интерес представляет деление травматического оружия по основаниям, предлагаемым А.Р. Бабаханяном. В свою очередь А.К. Муранов, предлагает классифицировать его по видам, объектам воздействия и субъектам применения.

При классификации образцов травматического оружия по виду воздействия он предлагает выделять оружие, основанное на:

  • акустических воздействиях;
  • воздействии физико-химических композиций, кинетических и ударных факторах;
  • использовании различных видов излучений;
  • воздействии электрического тока;
  • применении биотехнических и (концептуально) биологических факторов.

Анализируя приведенную классификацию, можно заметить, что она охватывает большинство видов воздействия на человеческий организм различных поражающих факторов, однако, как показывают исследования, наиболее часто преступниками применяется травматическое оружие, основанное на действии снарядов, доставляемых к цели энергией пороховых газов.

Именно этот тип травматического оружия является наиболее распространенным орудием совершения преступлений. По объектам воздействия А.К. Мурановым предлагается делить травматическое оружие на: не вызывающее смертельное поражение биообъектов и предназначенное для повреждения и нарушения работы материальных объектов. На наш взгляд, анализ смысла понятий "травматическое" и "нелетальное" оружие не позволяет говорить об использовании подобного основания для классификации, так как речь не может идти об использовании данного оружия в отношении неодушевленных объектов. Деление оружия травматического действия по субъектам его применения А.К. Муранов проводит, исходя из анализа действующего законодательства, а именно из установленной ст. 2 Закона РФ "Об оружии" классификации оружия на гражданское, служебное.

В контексте дискуссии о классификации травматического оружия уместнее вести речь только о гражданском оружии, так как именно граждане применяют данное оружие в рамках совершения преступлений.

Травматическое оружие также можно классифицировать:

1. По количеству стволов на:

  • одноствольное: Р22 - "Walther" P99, ТТ "ЛИДЕР" и др.;
  • двуствольное: МР-461 "Стражник";
  • четырехствольное: ПБ-4-1МЛ "Оса".

2. По длине ствола:

  • бесствольное до 90 мм: пистолет ПБ-4-1 (комплекс "Оса");
  • короткоствольное до 115 мм: пистолет ИЖ-79-9Т;
  • среднествольное до 400 мм: пистолет МР 341 "Хауда".

3. По принципу воспламенения порохового заряда:

  • с электрической инициацией: ПБ-4М "Оса";
  • с механической инициацией: револьвер ММРТ-1 "Шершень", МР 79-9ТМ К "Макарыч".

4. По стране-изготовителю:

  • отечественного (ИЖ-78-9Т "Кольчуга", револьвер Р-1 "Наганыч");
  • зарубежного производства (пистолет "SAPL GO54" (Франция), "STEEL" NICKEL (Турция) и др.), при этом следует учитывать, что в Законе РФ "Об оружии" определения травматического оружия импортного производства нет, хотя подобные образцы на практике встречаются, что может осложнить отнесение данных образцов к категории травматического или иного оружия.

Боеприпасы, используемые для стрельбы из травматического оружия, в свою очередь, можно подразделить, исходя из целевого назначения, на следующие типы:

  • ударные (содержащие резиновые, пластиковые и другие снаряды);
  • светозвуковые;
  • сигнальные;
  • осветительные.

В совокупности все вышеуказанные обстоятельства порождают целый ряд проблем, возникающих при проведении экспертиз травматического оружия.

Результаты, получаемые в ходе проведения экспертиз, играют важную роль в раскрытии, расследовании любого из преступлений, а также в ходе судебного разбирательства как по уголовным, так и по гражданским делам. При расследовании преступлений, совершаемых с применением травматического оружия, заключение эксперта зачастую имеет решающее доказательственное значение при определении характера и степени вины подозреваемого (обвиняемого). К сожалению, отсутствие на сегодняшний день единого подхода к исследованию травматического оружия и следов его применения, а также проблемы квалификации противоправных действий лиц, использующих при совершении преступлений данный вид средств самообороны, значительно осложняют расследование.

Назначение экспертиз при расследовании преступлений рассматриваемой категории имеет ряд особенностей, среди которых можно выделить два направления: особенности подготовки к назначению экспертиз (выбор вида экспертизы, постановка вопросов, подбор объектов для исследования и т.д.) и особенности оценки результатов использования экспертных методик, охватывающих единую предметную область - исследование травматического оружия и следов его применения.

Исходя из анализа материалов экспертной практики и специальной литературы по данной тематике, можно сделать вывод о том, что к основным проблемным моментам назначения и производства криминалистических исследований травматического оружия можно отнести неправильную постановку вопросов, недостаточную проработанность отдельных методик экспертного исследования и, как следствие, - отсутствие комплексного подхода при производстве судебно-баллистической и медицинской экспертиз. Неправильная постановка вопросов, вызванная, как правило, некомпетентностью следователей (дознавателей), приводит к необходимости назначения дополнительных, повторных экспертиз, что затягивает сроки расследования.

При назначении экспертиз по делам о преступлениях, совершаемых с использованием травматического оружия, вопросы, выносимые на рассмотрение эксперта, не всегда формулируются корректно, требуют редакции, а иногда и вовсе выходят за пределы компетенции эксперта. Необходимо помнить, что за счет грамотной постановки вопросов следователь определяет объем экспертного исследования. Именно поэтому существенное значение имеет количество вопросов, поставленных на разрешение эксперта, и то, как они сформулированы.

Вопросы, которые решает эксперт при проведении судебно-баллистических экспертиз, связанных с расследованием преступлений, в которых применялось травматическое оружие:

  • является ли представленный на экспертизу пистолет огнестрельным оружием?
  • если да, то к какому виду, системе, модели, образцу он относится?
  • является ли представленное оружие технически исправным?
  • проводились ли из него выстрелы после последней чистки оружия?
  • являются ли представленные патроны боеприпасами?
  • к какому виду и образцу относятся данные патроны? возможно ли производство выстрела из представленного оружия боевыми патронами?

В тех случаях, когда на экспертизу представляется одежда потерпевших, а следствие интересует не только характер повреждений и расположение входных и выходных повреждений, но и взаимное расположение ствола оружия и потерпевшего в момент выстрела, помимо прочего, необходимо представлять эксперту акт судебно-медицинского исследования трупа либо медицинского освидетельствования лица. Еще одной проблемой является недостаточно высокая степень разработанности отдельных методик экспертного исследования. Так, например, при решении диагностических вопросов (о наличии повреждений, направлении и расстоянии образовавших их выстрелов, виде использованного оружия и т.п.) в ходе криминалистических и медицинских экспертиз, как показывает экспертная практика, нередко возникают ситуации, когда эксперт не может ответить на поставленный вопрос либо отвечает на него в вероятной форме.

По причине разной кинетической энергии заряда (патрона) для травматического оружия (50 - 70 Дж и больше), содержащегося в одной коробке (упаковке), ответить на ряд вопросов однозначно бывает просто невозможно. В этом случае выводы могут быть сделаны только на основе знания общих закономерностей процессов механизма следообразования. Это позволяет решить вопросы только диагностического характера, чего в нашем случае явно недостаточно.

 

Теги: проведение экспертизы, экспертиза оружия, оружие, проблемы судебных экспертиз

Бесплатная консультация


Спасибо, мы скоро свяжемся с вами.

Заказать звонок

Спасибо, мы скоро свяжемся с вами.