Сегодня роль независимой (негосударственной) экспертизы не стоит недооценивать. Она влияет на подготовку, принятие и реализацию нормативных правовых актов, оценку принятых решений и осуществляемых действий органами государственной власти и их должностными лицами.

Независимая (негосударственная) экспертиза юридически значимых документов и осуществляемых на их основе юридически значимых действий выступает мерой по снижению административных барьеров в сфере государственного регулирования предпринимательской деятельности, разрешению споров и защите прав.

На территории Российской Федерации экспертная деятельность может осуществляться в виде государственной и негосударственной экспертизы, охватывая при этом различные сферы жизнедеятельности, в том числе правовую, экономическую, социальную и др.

В основе проведения любого вида экспертизы лежат специальные знания, т.е. система теоретических знаний и практических навыков в области конкретной науки, техники, искусства или ремесла, приобретаемых путем специальной подготовки или профессионального опыта.

Экспертиза должна быть подкреплена научно-методическим обеспечением, профессиональной подготовкой и повышением квалификации в сфере осуществления экспертной деятельности.

О государственных экспертных учреждениях

Это специализированные учреждения федеральных органов исполнительной власти, органов исполнительной власти субъектов Российской Федерации, созданные для обеспечения исполнения полномочий судов, судей, органов дознания, лиц, производящих дознание, следователей и прокуроров посредством организации и производства судебной экспертизы.

Государственным экспертом может быть аттестованный работник государственного экспертного учреждения, производящий экспертизу в порядке исполнения своих должностных обязанностей.

Например, при Министерстве юстиции РФ действует федеральное государственное учреждение «Российский федеральный центр судебной экспертизы». Центр в своей деятельности руководствуется Федеральным законом N 73-ФЗ «О государственной судебно-экспертной деятельности в Российской Федерации», а также Уставом центра. Его цель - защита прав и свобод граждан и интересов государства посредством проведения объективных научно обоснованных судебных экспертиз и экспертных исследований.

К государственным учреждениям относятся: экспертно-криминалистические подразделения МВД России; судебно-медицинские и судебно-психиатрические учреждения Минздравсоцразвития России; судебно-медицинские лаборатории Минобороны России; экспертные подразделения ФСБ, ФСКН, МЧС России и др.

О негосударственной экспертизе

Негосударственную экспертизу проводят негосударственные экспертные учреждения (подразделения) и лица, не являющиеся государственными экспертами, но обладающие базовой квалификацией, опытом работы в данной сфере и высоким профессиональным уровнем.

Направления негосударственной экспертной деятельности действующим законодательством Российской Федерации не ограничены, а соответственно представляется возможным применение различных классификаций по тем или иным основаниям.

Негосударственную экспертную деятельность, так же как и государственную экспертизу, проводят в рамках подготовки и рассмотрения дела в суде или во внесудебном порядке.

Какие проблемы возникают при формировании института негосударственной экспертизы?

1. Административно-правовой статус.

Организационно-правовая форма и основной род деятельности - это та совокупность базовых факторов, которая характеризует административно-правовой статус экспертной структуры, при этом дефиниции «экспертное учреждение» или «экспертная организация» (единство нормативно-правового регулирования отсутствует) чаще всего используются в виде не правовой категории, а с учетом максимально расширительной трактовки.

Существует несколько подходов к данной проблематике:

• Во-первых, что экспертная деятельность осуществляется в виде негосударственных, т.е. частных некоммерческих, организаций.
• Другая позиция - рассматривать «экспертное учреждение» узко в соответствии со ст. 120 ГК РФ.
• Третья – «что в отношении судебно-экспертного учреждения употребление чисто цивилистического понимания термина «учреждение» является некорректным, поскольку, говоря об экспертных учреждениях, к ним относят как учреждения, так и организации, а также структурные подразделения судебно-экспертных подразделений и служб». Однако представителями указанной позиции определение «экспертной организации» применительно к юридическим лицам различной организационно-правовой формы не дается.

Однако уже назрела необходимость рассмотрения вопроса об административно-правовом статусе так называемого «экспертного учреждения» («экспертной организации») в широком смысле, а не только относительно уголовного, гражданского, административного процесса или судебной экспертизы.

Что предлагают специалисты? Взять за основу позицию, обозначенную по данному вопросу учеными Е. Россинской и Е. Галяшиной:

«Как известно, юридические лица могут быть коммерческими и некоммерческими организациями. Принципиальное отличие коммерческой от некоммерческой организации - та фундаментальная цель, ради которой они создаются: нацеленность на извлечение максимальной прибыли для первой и служение общественному благу для второй. Публично-правовой характер, задачи, цели и принципы экспертной деятельности несовместимы с целями коммерческих организаций, направленных на извлечение прибыли».

Фактически предлагается использовать вместо «экспертного учреждения» дефиницию «экспертная организация» как более широкую и не противоречащую действующему законодательству и правоприменительной практике.

Действительно, организация - это юридическое лицо, которое может создаваться в виде коммерческих организаций (хозяйственных товариществ и обществ, производственных кооперативов, государственных и муниципальных унитарных предприятий) и некоммерческих организаций (потребительских кооперативов, общественных или религиозных организаций (объединений), учреждений, благотворительных и иных фондов), а также в других формах, предусмотренных законодательством.

Термин «экспертная организация» более полно и четко отражает содержательные характеристики административно-правового статуса структур, осуществляющих экспертную деятельность на территории России.

Так, например, Федеральный закон от 5 апреля 2013 г. N 44-ФЗ (в ред. от 28 декабря 2013 г.) «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» в ст. 58 определяет, что при проведении конкурсов в целях обеспечения экспертной оценки конкурсной документации, заявок на участие в конкурсах, осуществляемой в ходе проведения предквалификационного отбора участников конкурса, оценки соответствия участников конкурсов дополнительным требованиям заказчик вправе привлекать экспертов, экспертные организации.

Под экспертом, экспертной организацией понимается обладающее специальными познаниями, опытом, квалификацией в области науки, техники, искусства или ремесла физическое лицо, в том числе индивидуальный предприниматель, либо юридическое лицо (работники юридического лица должны обладать специальными познаниями, опытом, квалификацией в области науки, техники, искусства или ремесла), которые осуществляют на основе договора деятельность по изучению и оценке предмета экспертизы, а также по подготовке экспертных заключений по поставленным заказчиком, участником закупки вопросам в случаях, предусмотренных Федеральным законом от 5 апреля 2013 г. N 44-ФЗ (в ред. от 28 декабря 2013 г.) «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд».

В свою очередь, проект Федерального закона N 306504-6 «О судебно-экспертной деятельности в Российской Федерации» «судебно-экспертная организация» как основной, в адрес государственной структуры или подразделений, что вытекает из используемых содержательных характеристик. Указывая на возможность проведения судебной экспертизы негосударственными судебно-экспертными организациями, созданными в виде некоммерческих организаций.

В другом варианте проект Федерального закона «О судебно-экспертной деятельности в Российской Федерации» оперирует дефиницией «экспертное учреждение», при общем сохранении приведенного выше содержательного наполнения.

2. Повышение роли негосударственных экспертных учреждений (организаций) и недопустимость ограничения применении экспертизы только сферой судебного процесса.

Сегодня в качестве разновидности несудебной экспертизы на договорной основе осуществляется частная (альтернативная) экспертиза негосударственными учреждениями, которая может и уже применяется даже в уголовном процессе, например:

• при нарушении правил управления транспортным средством;
• при химическом анализе веществ, изъятых у лица, пересекающего таможенную границу;
• при определении исторической, художественной и финансовой ценности предмета контрабанды.

А также во всех иных случаях, если это не противоречит Постановлению Пленума Верховного Суда РФ от 21 декабря 2010 г. N 28 «О судебной экспертизе по уголовным делам».

Согласно этому Постановлению, негосударственные судебно-экспертные учреждения – это некоммерческие организации (некоммерческие партнерства, частные учреждения или автономные некоммерческие организации), созданные в соответствии с законодательством Российской Федерации, осуществляющие судебно-экспертную деятельность в соответствии с принятыми ими уставами.

При этом не допускается постановка перед экспертом правовых вопросов, связанных с оценкой деяния, разрешение которых относится к исключительной компетенции органа, осуществляющего расследование, прокурора, суда (например, что имело место - убийство или самоубийство), как не входящих в его компетенцию, т.е. речь идет только о запрете определения квалифицирующих признаков преступления.

Производство несудебной экспертизы должно базироваться на соответствующей нормативной базе и технических нормах (стандартах, методических рекомендациях, приказах, нормативах).

И уже давно обсуждается вопрос о необходимости формирования основ для функционирования альтернативных экспертных учреждений (организаций) и частнопрактикующих экспертов.

Данная позиция в полной мере применима не только к сфере уголовного процесса, но и к другим отраслям права, например, к таким видам негосударственной экспертизы, предусмотренным на законодательном уровне, как экспертиза проектной документации и результатов инженерных изысканий, научной и практической ценности документов, проектов нормативных актов, касающихся вопросов образования, контрактной системы, антикоррупционной экспертизы, и других специальных разновидностей экспертной деятельности.

Решаемые посредством экспертизы вопросы весьма разнообразны, поскольку их постановка определяется потребностями практической деятельности субъектов правореализационного процесса.

Поэтому со всей уверенностью стоит говорить о необходимости разработки и принятия Федерального закона «Об экспертизе и экспертной деятельности в Российской Федерации», не акцентируя внимание на производстве только судебных экспертиз.

Необходимо определить понятийный аппарат, применяемый в целом в сфере экспертной деятельности, базовые принципы и виды, ограничить предмет регулирования, установить требования к порядку проведения экспертизы, срокам и документам, действующим при проведении того или иного вида экспертизы.

Только после этого можно говорить о детализации судебно-экспертной деятельности в Российской Федерации.

Экспертиза независимо от того, как ее назвал законодатель или представители науки (независимая, гражданско-правовая, общественная, научная, правовая), должна соответствовать таким качественным критериям, как:

• информированность как по поводу направляемых на экспертизу материалов, документов, так и о проведении экспертизы и, конечно, о результатах с учетом последующего устранения сделанных замечаний;
• подбор профессиональных, компетентных и независимых экспертов (специалистов);
• соблюдение качественных показателей и недопустимость формализма при проведении экспертизы;
• системный подход в осуществлении экспертизы;
• научная обоснованность и законность выводов, содержащихся в заключении экспертов (специалистов);
• личная ответственность экспертов (специалистов) за выводы, сформулированные в экспертном заключении.

Одна из ключевых задач в настоящее время – это создание единого механизма проведения экспертизы.

Для этого решить комплекс мер:

• сформулировать в действующем законодательстве единый подход к теоретическим основам экспертизы, в том числе путем применения единых терминов;
• сформировать систему и структуру базовых субъектов экспертизы, их правовой статус;
• внедрить и отработать единую методологию проведения экспертизы;
• нормативно закрепить механизм проведения экспертизы;
• учитывать сложившийся положительный опыт при проведении экспертизы;
• популяризировать и пропагандировать экспертизу с помощью широкого участия в этом процессе общественности и СМИ.

Кроме того, негосударственная (независимая) экспертиза не должна противопоставляться другим видам, например, общественной.

Любая экспертиза основывается на научных концепциях, исследованиях и методиках. Важно понимать, что все виды экспертизы должны быть в определенных случаях научными.

Каждая из них не только может, но и должна проводиться, в том числе, на основе альтернативности, независимости.

В качестве вывода проблемы организационно-правовых аспектов формирования института независимой (негосударственной) экспертизы в России в виде тезисов:

• формирование экспертной деятельности на территории России без принятия во внимание международных норм, учет которых необходим для признания результатов экспертной деятельности российских экспертных организаций на международном уровне;
• необязательность учета результатов экспертизы, проведенной в негосударственных (независимых) организациях на территории России, а только обязательность их рассмотрения;
• непризнание результатов деятельности негосударственных (независимых) экспертных организаций на территории России органами государственной власти;
• сомнение в квалификации, профессиональном уровне и непредвзятости независимых (негосударственных) экспертов;
• создание подведомственных экспертных структур, деятельность которых осуществляется «по направлению» и на обязательной основе. При этом не соблюдается основной принцип независимости, так как экспертная организация и заказчик не могут быть организационно связаны друг с другом;
• недостаточность регламентации и стандартизации экспертной деятельности. Стандарты должны строго регламентировать требования к независимым экспертам, экспертным организациям, а также ко всем процедурам их работы на основе действующего законодательства. Эти стандарты могут быть как общегосударственными, так и стандартами общественных объединений или отдельных организаций, например, классифицированных по сферам жизнедеятельности;
• непонимание немаловажной роли независимой оценки для обеспечения успешного функционирования политической системы и экономики;
• отсутствие финансовой поддержки.

Источники:

• Разуваев А.А. Экспертиза как средство повышения эффективности процесса правореализации (вопросы теории и практики): Автореф. дис. ... канд. юрид. наук. Саратов, 2006.
• Россинская Е., Галяшина Е. Негосударственные экспертные учреждения, их правовой статус и организационные формы // Законность. 2009. N 2.
• Саушкин С.А., Гришина Е.П. Возможности использования данных несудебных экспертиз в производстве по уголовным делам // Уголовное судопроизводство. 2007. N 1.
• Хазиев Ш.Н. Об уголовно-процессуальном понятии судебно-экспертного учреждения // Теория и практика судебной экспертизы. 2007. N 11(1).
• Филатова. А.В. Организационно-правовые аспекты формирования института независимой (негосударственной) экспертизы в России.