Задать вопрос экспертуПроцедура проведения экспертизы товаров носит сложный характер. Это последовательность определенных операций, совершаемых экспертами. Их количество, порядок и содержание определяют цели экспертизы, особенности и стадии жизненного цикла оцениваемых изделий.
Практика рассмотрения дел в области защиты прав потребителей показывает, что экспертиза качества товара может (и должна) быть назначена только в том случае, если между продавцом и покупателем возникает спор о причинах возникновения товара.
Согласно п. 5 ст. 18 Закона о защите прав потребителей, акт экспертизы, в котором подтверждено наличие производственного дефекта, не будет являться решающим фактором в споре о праве между продавцом и покупателем, если потребитель провел экспертизу самостоятельно за свой счет.
Иными словами, если продавец был лишен законного права принять товар для проведения проверки качества и выполнить законные обязательства перед покупателем. Таким образом, спор между двумя лицами не возникает, соответственно, не осуществляется попытка досудебного порядка урегулирования спора, согласно ст. ст. 132, 135 ГПК РФ.
Однако, несмотря на данное обстоятельство, судебная практика складывается иначе, и в случае подачи исковых требований потребителем и его ходатайства суд, в соответствии с положениями части 1 статьи 88, статьи 94, части 1 статьи 98 и части 1 статьи 100 ГПК РФ, обязывает возместить расходы на проведение экспертизы, несмотря на то что спор между продавцом и покупателем не возникал.
Пример из практики:
Решением мирового судьи Кутузовского судебного участка г. Сыктывкара Республики Коми гражданину Л. присудили возмещение всех понесенных им расходов на проведение экспертизы. В обоснование суд указал, что гражданин Л. обращался к продавцу с требованием провести проверку качества товара, на что представитель продавца в устной форме отказался от проверки качества. Несмотря на то что письменные доказательства указанного факта отсутствовали, суд принял во внимание показания свидетелей, которые подтвердили данный факт.
Акт экспертизы – это документ доказательственного значения. Он выступает решающим фактором в споре о праве между продавцом и покупателем только тогда, когда соблюдены все этапы обращения покупателя к продавцу.
У потребителя отсутствует четкое разграничение в понятиях, что такое акт экспертизы, или акт технического заключения, или акт выполненных работ (например, акт гарантийного ремонта бытовой аппаратуры). Таким образом, следует четко выделить следующие понятия.
Итак, разберемся в терминах…
Акт выполненных работ - это итоги проведенных ремонтных работ, в которых отсутствует какая-либо исследовательская составляющая.
Техническое заключение (далее - ТЗ), или результат диагностики, которое проводят сервисные центры, когда им поступает товар от продавца для выявления качества, является документом, свидетельствующим о наличии или отсутствии дефекта как такового, с отметкой или отсутствием таковой о нарушении пользователем правил надлежащей эксплуатации изделия.
В акте ТЗ не должно быть отметки о проведенном ремонте, например о замене или обновлении программного обеспечения, т.к. это уже действие по исправлению, предпринятое для восстановления с целью использования однажды соответствующей, но сейчас не соответствующей продукции.
Пример из практики:
Решением мирового судьи Кутузовского судебного участка г. Сыктывкара РК было принято заключение оставить без удовлетворения иск К. к ОАО «Х» о расторжении договора купли-продажи, взыскании стоимости товара, компенсации морального вреда, неустойки, судебных расходов.
Суд ссылался на то, что при сдаче истцом товара - сотового телефона с недостатками - на проверку качества продавцу истец был оповещен, что при проведении проверки качества (диагностике) товара производится обновление программного обеспечения до версии, рекомендованной производителем.
Обновление программного обеспечения рекомендовано производителем как обязательная профилактическая процедура и не классифицируется как ремонт.
Итог: после замены программного обеспечения истец получил на руки исправный аппарат, неисправность была автоматически устранена и телефон теперь является технически исправным.
Однако требования покупателя, согласно закону о защите прав потребителей, были нарушены, т.к. покупатель не просил ремонтировать изделие. Представитель продавца, в свою очередь, парирует возражения покупателя тем, что обновление программного обеспечения сотового телефона является неотъемлемой частью процедуры диагностики аппарата и обязательно, как профилактическая мера по улучшению потребительских свойств. Таким образом, покупатель лишается возможности осуществить свои права в полном объеме.
Учитывая особенности сложившейся судебной практики с 2006 года, следует сделать вывод, что замена программного обеспечения в телефоне есть не что иное, как устранение недостатка в товаре.
Приведем пример судебной практики мирового судьи участка N 3 Московского района г. Твери по гражданскому делу N 2-44-3/2010.
В вышеуказанный суд обратилась О. с исковыми требованиями по защите прав потребителей, в обоснование которых ссылалась на то, что 01.09.2006 в магазине ООО она купила сотовый телефон.
В процессе эксплуатации в период действия гарантии проявился недостаток в телефоне. Истице было предложено провести проверку качества товара (диагностику), что и было сделано в ее присутствии в сервисном центре. Однако в сервисном центре О. пояснили, что дефект не выявлен и необходимо оставить телефон еще на три дня.
По прошествии данного срока О. возвратили телефон. При этом пояснили, что дефект так и не проявился. При этом в акте технического состояния была отметка о превентивной замене программного обеспечения. Кроме того, выяснилось, что все личные данные О. в телефоне отсутствуют.
С данным актом технического заключения О. не согласилась и посчитала, что своими действиями по проверке качества ООО нарушило ее законные требования, т.е. тем, что телефон был фактически отремонтирован в нарушение требований ее претензии.
Суд установил, что экспертиза товара о причинах возникновения в нем дефекта не проводилась, а фактически был произведен ремонт. Таким образом, при наличии спора по качеству товара ответчиком не выполнена обязанность по проведению экспертизы товара для установления причин возникновения недостатков и вместо этого ответчик произвел ремонт телефона, несмотря на то что такого требования О. не заявлялось.
На основании установленных фактов суд решил исковые требования О. к ООО об отказе исполнения договора купли-продажи удовлетворить.
Несоблюдение установленной законом о защите прав потребителей формы обращения покупателя к продавцу ведет к штрафным санкциям, налагаемым судом на ответчика, и существенно ослабляет позиции ответчика в суде.
Экспертиза в таком случае является необходимой процедурой для выявления истины в споре, уклонение от которой или несвоевременное проведение которой ведет к проигрышу дела в суде.
Пример из практики:
Решением мирового судьи было установлено, что ответчик уклонялся от проведения экспертизы качества товара, в котором, по мнению потребителя, были недостатки, тем самым не осуществив своей обязанности по назначению и проведению экспертизы на основании ст. 18 Закона о защите прав потребителей и не выполнив законных требований покупателя. Согласно ч. 3 ст. 79 ГПК РФ, при непредоставлении экспертам необходимых материалов и документов для исследования суд в зависимости от того, какая сторона уклоняется от экспертизы и какое для нее она имеет значение, вправе признать факт, для выяснения которого экспертиза была назначена, установленным или опровергнутым. Таким образом, решение было принято в пользу потребителя.
Особенность акта технического заключения заключается в том, что его результаты ограничиваются инженерной компетенцией и регламентом сервисного центра.
В этом и заключается главное отличие:
в ТЗ не описывают процесс исследования, только факт, указывающий на текущее техническое состояние товара.
Акт экспертизы – это комплексное исследование с установлением причинно-следственных связей воздействующих факторов на текущее техническое состояние товара, его качество, потребительские свойства и возможность дальнейшего использования.
Нередки случаи, когда заключение эксперта о качестве товара, например сотового телефона, исходя из специфики заявленных дефектов, а также на основании поставленных судом вопросов может достигать объема в девять и более страниц.
В судебных разбирательствах по спорам о защите прав потребителей иногда возникают ошибки в определении юридического статуса вышеуказанных документов.
Пример из судебной практики:
Судья Октябрьского районного суда г. Иваново принял акт технической экспертизы сервисного центра за документ доказательного значения, в котором был подтвержден дефект изделия производственного характера, на основании которого было принято решение в пользу истца.
Однако в данном случае акт технической экспертизы не является полным комплексным исследованием с указанием причин образования дефекта и лишь только подтверждает наличие такового. Имеются все основания оспорить такое решение и ходатайствовать о проведении экспертизы товара.
Экспертизу товара проводят, чтобы получить независимые компетентные заключения. В результате экспертизы на основании выявленных значений характеристик товара делается заключение об их соответствии уже имеющимся требованиям, а также товарной информации. Упомянутые требования могут определяться не только нормативными документами, но также самими экспертами.
Сегодня экспертными учреждениями или организациями, предоставляющими услуги по оценке, проведению товароведческой экспертизы, экспертизы по проверке качества, среднестатистической стоимости товара, утрате работоспособности в процентном соотношении, по определению размеров ущерба при повреждении товара, работы, услуги и прочего, могут быть различные коммерческие и некоммерческие организации.
Как именно обеспечивается независимость экспертной оценки?
Основная цель любой коммерческой организации или индивидуального предпринимателя – извлечение прибыли. Подобные коммерческие организации могут быть ангажированными, и не является открытием, что коммерческая составляющая организации, проводящей экспертизу качества товара, существенно влияет на заказ, что вполне может вызвать сомнение в объективности проведенной экспертизы.
С некоммерческими организациями совсем иная ситуация.
Некоммерческая организация (НКО) - организация, не имеющая в качестве основной цели своей деятельности извлечение прибыли и не распределяющая полученную прибыль между участниками.
Некоммерческие организации могут создавать для достижения социальных, благотворительных, культурных, образовательных, научных и управленческих целей, в целях охраны здоровья граждан, развития физической культуры и спорта, удовлетворения духовных и иных нематериальных потребностей граждан, защиты прав, законных интересов граждан и организаций, разрешения споров и конфликтов, оказания юридической помощи, а также в иных целях, направленных на достижение общественных благ.
В качестве примера такой организации можно привести Торгово-промышленную палату Республики Коми. Именно при ТПП РК создана автономная некоммерческая организация «Бюро товарных экспертиз при ТПП РК», которая предоставляет услуги по проведению экспертиз, в том числе и потребительские, во исполнение Закона РФ «О защите прав потребителей».
Деятельность по проведению экспертиз не является лицензированной, что и объясняет немалое количество экспертных организаций.
В таком случае, наряду с тем, что было указанно выше (зависимость от прибыли), возникают вопросы: а на основании чего проводится экспертиза, какие нормативные документы используются, существуют ли методики проведения экспертизы?
Методика проведения экспертизы имеет важнейшее значение в обеспечении обоснованности и объективности самой экспертизы.
Акт экспертизы может быть детерминирован только методикой проведения экспертизы и больше ничем. В ст. 86 ГПК указано, что заключение эксперта должно содержать подробное описание проведенного исследования, а также сделанные в результате его выводы.
Согласно ст. 25 Федерального закона N 73 «О государственной судебно-экспертной деятельности в Российской Федерации», на основании проведенных исследований с учетом их результатов эксперт от своего имени или комиссия экспертов дает письменное заключение и подписывает его.
Недостаточно одной лишь причины, что в коммерческой организации существует методика проведения экспертизы, ведь она является внутренним документом, регламентирующим деятельность предприятия в области проведения экспертиз.
Методика в обязательном порядке должна быть подтверждена системой стандартизации РФ и сертифицирована соответствующим образом.
В противном случае несертифицированная методика теряет свою юридическую силу и превращается в «творчество».
Внимательная сторона в споре о защите своих прав зацепится за необоснованность таких выводов эксперта и будет ходатайствовать о проведении либо дополнительной, либо повторной экспертизы, ссылаясь на необоснованность выводов, неполноту исследования или недостаточный уровень компетентности эксперта.
Пример из судебной практики:
По гражданскому делу N 2-853/2010 представитель ответчика не согласился с заключением эксперта о причинах образования дефектов в сотовом телефоне, ссылаясь на то, что у него (ответчика) имеются доказательства в виде фотоснимков, сделанных в авторизованном сервисном центре, где видны следы коррозии элементов системной платы. На этом основании сервисный центр снял телефон с гарантийного обслуживания.
Предоставив доказательства, суд приобщил их к материалам дела и принял ходатайство ответчика о проведении повторной (не дополнительной) экспертизы с поручением ее предыдущей организации, но другому эксперту.
Повторная экспертиза была проведена с применением измерительных приборов - микроскопа, исследование произведено согласно методике, в исследовательской части акта экспертизы приведена логическая цепочка рассуждений эксперта, сформированы выводы, подтвердившие факт наличия следов коррозии. На основании повторной экспертизы суд принял соответствующее решение в пользу ответчика.
Сертифицированная методика является главным фактором обеспечения законности, объективности и независимости проведенной экспертизы. Такое экспертное заключение будет принято в суде в качестве документа доказательственного значения как объективный и неоспоримый факт.
Источники:
- Решение Кутузовского судебного участка г. Сыктывкара РК по гражданскому делу N 2-1062/2010. URL: http://kutuzovsky.komi.msudrf.ru/ (дата обращения: 24.03.2014).
- Решение Кутузовского судебного участка г. Сыктывкара РК по гражданскому делу N 2-414/2010. URL: http://kutuzovsky.komi.msudrf.ru/ (дата обращения: 24.03.2014).
- Решение мирового судьи судебного участка N 3 Московского района г. Твери по гражданскому делу N 2-443/2010. Документ опубликован не был.
- Решение Октябрьского районного суда г. Иваново РФ по гражданскому делу N 2-24/2011. URL: http://oktyabrsky.iwn.sudrf.ru (дата обращения: 10.05.2012).
- Решение Речного судебного участка г. Печора РК по гражданскому делу N 2-943/2010. URL: http://rechnoy.komi.msudrf.ru/ (дата обращения: 24.03.2014).
- Решение Речного судебного участка г. Печора РК по гражданскому делу N 2-853/2010. URL: http://rechnoy.komi.msudrf.ru/ (дата обращения: 24.03.2014).
- Толстиков К.С. Актуальные вопросы производства экспертизы товаров ненадлежащего качества // Социально-экономические, политические и правовые основы государственного управления: Материалы XI Региональной молодежной науч. конф. (г. Сыктывкар, 8 апреля 2011 г.). Сыктывкар: КРАГСиУ, 2011. 171 с.